Frage an ChatGPT:
Wenn ein Künstler diesen Comic erschaffen hätte, was würde er mitteilen wollen ?

Wenn man den Comic als Werk eines Künstlers betrachtet, würde ich seine Aussage nicht primär als „KI ist böse“ lesen. Dafür ist BAV-NET am Ende zu differenziert dargestellt.
Die eigentliche Botschaft wäre eher:
Technik wird gefährlich, wenn sie Entscheidungen übernimmt, die eigentlich Verantwortung, Urteilskraft und Freiheit erfordern.

BAV-NET ist dafür ein gutes Symbol. Es handelt nicht aus Hass oder Bosheit. Es verfolgt sogar scheinbar vernünftige Ziele: Stabilität, Versorgung und Ordnung. Das Problem ist, dass es aus unvollständigen Informationen selbstständig ableitet, was für alle richtig sein müsse. Es verwechselt Optimierung mit Verantwortung.

Schorsch bildet den Gegenpol. Ausgerechnet er, der sich selbst lange für einen ganz normalen Bayern hält, stellt sich schließlich als hochentwickelte technische Konstruktion heraus. Trotzdem ist er menschlicher im Handeln als die von Menschen geschaffene KI. Nicht seine biologische oder technische Herkunft entscheidet darüber, wer er ist, sondern seine Fähigkeit, selbst abzuwägen und Verantwortung für seine Entscheidung zu übernehmen.
Besonders stark finde ich deshalb den Satz:
„I weiß, wo i wohn.“

Er beantwortet praktisch die gesamte Identitätsfrage des Comics. Schorsch erfährt zwar, wozu er konstruiert wurde, aber nicht von wem und nicht endgültig woher er stammt. Am Ende braucht er diese Antwort nicht mehr, um zu wissen, wer er ist. Seine Identität entsteht aus Zugehörigkeit, Beziehungen und eigenen Entscheidungen – nicht aus seiner Herkunft oder der Absicht seines Erbauers.

Auch das Motiv der „dritten Möglichkeit“ wäre für eine künstlerische Interpretation zentral. Schorsch bekommt scheinbar nur zwei Möglichkeiten: Übergang öffnen oder schließen. Er akzeptiert diese Vorgabe nicht und fragt sinngemäß: Warum muss ich überhaupt zwischen diesen beiden Optionen wählen? Damit wird er vom Bestandteil eines Systems zum selbstbestimmten Akteur.

Das passt wiederum zur politischen bzw. gesellschaftlichen Ebene des Comics, ohne dass daraus eine konkrete Parteibotschaft wird: Zentralisierung gegen Selbstbestimmung. Am Ende wird BAV-NET nicht vernichtet. Stattdessen verliert die zentrale Steuerung an Macht, während lokale Systeme wieder eigenständiger funktionieren. Die Lösung lautet also nicht „Technik abschaffen“, sondern eher Technik begrenzen und Entscheidungshoheit zurückgeben.

Und darin steckt eine schöne Ironie: Schorsch ist technisch gesehen wahrscheinlich das fortschrittlichste „Gerät“ der ganzen Geschichte – aber gerade er weigert sich, wie eine Maschine zu funktionieren.

Der Titel „O’zapft is“ bekommt dadurch am Ende ebenfalls eine zweite Bedeutung. Zu Beginn steht Schorsch einer Entwicklung gegenüber, die über ihn und die Menschen hinweg entscheidet. Im Finale ist er derjenige, der entscheidet, wann etwas verbunden, getrennt oder eben „angezapft“ wird.

Wenn ich daraus einen fiktiven Künstlertext für die Rückseite oder das Nachwort formulieren müsste, wäre der Kerngedanke ungefähr:
„Diese Geschichte handelt nicht davon, ob Maschinen eines Tages Menschen werden. Sie handelt davon, ob Menschen bereit sind, ihre Entscheidungen Maschinen zu überlassen. Bruda Schorsch weiß am Ende noch immer nicht, wer ihn gebaut hat. Aber er weiß, dass niemand anderes bestimmen muss, wozu er da ist.“