Дмитрий Волошин написал пост про то, как искал трекера и какие выводы он сделал:

Неделю назад написал, что ищу трекера. Пост дал около 100 откликов (sic!) и на этой неделе я провел пять созвонов. Мой запрос к трекеру был прост: есть моя компания, которая будет расти xx% в среднем до 25 года включительно. Хочу, чтобы она росла xx + 20%. Ну и подспудно мне интересно на практике изучать, что трекинг есть. Это не основная задача, так, side-эффект. Поговорил я с пятью товарищами, и хочу сделать краткое резюме для истории и себя.

Во-первых, как я понял, что такое трекинг. Это технология проверки гипотез, которой приделывает ноги сам трекер. То есть трекер есть в двух ролях: носитель (и транслятор) технологии и пинающий человек. Технология выглядит проработанной и вполне разумной. Отмечу отдельную пользу диагностических встреч. Они сами по себе заставляют немного по другому взглянуть на бизнес. Но, оговорюсь, очень зависит от конкретного человека, то есть - трекера. Очень.

Во-вторых, есть внутри трекинга есть разные школы и течения. Важный вопрос, который возник у меня с первых минут, следующий: трекер - это эксперт или просто реализатор технологии? Иными словами, могу ли я, как заказчик, расcчитывать, что трекер будет проактивно включаться хотя бы в обсуждение гипотез или проектов? Я получил разные ответы. Лично мое мнение такое: для маленьких компаний экспертность лучше не транслировать, можно навредить поиску. Для больших экспертность необходима, иначе просто не примут. Не убежден до конца в этом мнении, просто мысль.

В-третьих, я отметил у ряда моих контактеров серьезный закос "в психологию". Начиная с анализа моих жизненных целей до оценки степени зрелости моей личности. С одной стороны, я понимаю, что работая с живым человеком, от этого не уйти. С другой, кажется, этому надо отдельно учиться. Лично меня пугает убежденность многих людей, что копаться в чужой голове можно по скрипту. И тут, видимо, тоже интересная развилка для развития трекинга. Я не думаю, я почти уверен, что в эту сторону не надо ходить. По мне прагматичный подход "по бизнесу" гораздо ценней.

Для меня самым большим вопросом была применимость технологии трекинга в компаниях с устойчивой растущей выручкой среднего размера. Так скажу: хуже не будет. Как минимум трекер проведет аудит текущих процессов генерации гипотез и управления проектами. Как максимум - покажет лучшие практики в этом, и поставит этот процесс. Некоторые сомнения вызывает вписываемость трекеров во "взрослые" команды. Тут нужен изрядный такт, дипломатичность и вышеупомянутая экспертность для завоевания доверия. Но, кажется, задача решаемая.

В сухом остатке хочу отметить, что технология выглядит полезной, сама профессия - зрелой и развивающейся. Я бы точно рекомендовал бы трекеров в среде корпоративного предпринимательства и для быстрого скрининга проектов в рамках акселерационных программ в венчуре. Насколько я понимаю, оно сейчас так и происходит. Для более зрелых компаний - очень индивидуально. Должна, на мой взгляд, возникнуть "химия" между фаундером и трекером, тогда дело будет. Но это так было и будет всегда при любом контакте "человек-человек".

P.S.: конечно, я еще смотрел на пересечения трекерства и менторинга. На мой взгляд, они почти не пересекаются идеологически, но диффузируют de facto. Думаю, что можно говорить о взаимодополнении. И я точно "попру" ряд моментов в свои курсы. Для ускорения диффузии.

Также рекомендуем посмотреть комментарии к посту: https://vk.com/dmitry.a.voloshin?w=wall164392772_16234

Наша редакция делает такие выводы:
1. На открытый запрос конкурс 100 человек на место
2. Со стороны клиента понятно видна и ценна работа с гипотезами
3. Отторжение от психологизма (и я оч хорошо понимаю, почему)

А вы что заметили в этом посте?