Предъявите ваши доказательства.

Для тех, кто не помнит или не знает о ситуации, которая годами творится на Адмирала Кузнецова, 80, коротко расскажу:

Соседка из квартиры, расположенной над квартирой потерпевших, регулярно их топит. Для установления причин в квартиру не пускает ни потерпевших, ни, как говорят сами в ТСЖ, представителей ТСЖ. А если и открывает дверь моим клиентам, то чаще всего с агрессией и с ножом в руках. Последний раз коммуникация моих доверителей с соседкой закончилась тем, что последняя кидалась на хозяйку затопляемой квартиры. По данному факту вызывалась полиция, но никто этим не занимается.

Также в квартире сверху соседка живёт не одна, а с собаками. Её ли это собаки, либо она организовала в квартире приют, либо берёт на передержку — непонятно, но в области балкона идёт течь с балкона выше жидкостью, очень похожей на мочу. Учитывая, что соседку редко (практически никогда) видят гуляющей с этими собаками, могу сделать вывод, что собаки в туалет ходят на балкон. А учитывая, что идёт протекание на балкон снизу, я допускаю вероятность, что собаки могут находиться в антисанитарных, можно сказать, в чудовищных условиях. А это уже, как ни крути, уголовная ответственность. Постоянный лай собак регулярно мешает здоровому ночному отдыху... ну, вы поняли. Я бы уже чекнулся.

Вчера Ленинский районный суд Владивостока слушал дело об обязании собственников квартиры по адресу: Адмирала Кузнецова, 80, привести квартиру в надлежащее состояние и об установлении запрета на содержание домашних животных.

Основным лейтмотивом к нашей стороне служил следующий тезис: «А какие ваши доказательства, что превышение в воздухе уровня аммиака — это результат ненадлежащего содержания домашних питомцев соседей?» Из разряда: забор воздуха от Роспотребнадзора в вашей квартире — это хорошо, но это не причинно-следственная связь. Это просто факт. И что полиция? Подумайте об экспертизе.

В суд явились собственники. Допрос их дал следующее:

Действительно, в декабре 2025 года содержалось 5 собак (или 7, я так и не понял), 2 умерло, 3 отдали. Сейчас 2 маленькие собачки. На вопрос судьи о 7 собаках внятного ответа так и не поступило. Для себя я принял, что буду трактовать, что проживало 7 собак.

Частично подтвердили, что гуляют с собаками редко. Ходят на пелёнку в квартире. Точнее, в комнате. Данный вывод из пояснений другого собственника, который является сестрой, но не имеет доступа в комнату к сестре. Не знает, сколько по количеству собак в квартире находится, но при этом заказывает тряпки для мойки собак, а также пелёнки для собак в количестве не менее 40–60 штук на месяц.

Владелица собак говорит, что 3 собак отдала некой подружке. ФИО подружки и адрес места жительства раскрывать не желает, боится, что её будут проверять (звоночек, не правда ли?).

Выяснилось, что администрацией города Владивостока также предъявлен иск о понуждении собственников сделать ремонт в квартире. Дело в картотеке я нашёл, но оно имеет статус «приостановлено». Это, конечно, никак не влияет на наше дело, но в качестве аргумента — почему нет.

Привлекли к делу в качестве третьего лица ТСЖ «Кузнецова, 80». Может, они что-то расскажут, а именно: были ли они у собаколюбов в квартире и почему они никак не реагировали на жалобы жильцов.

В общем, следующее заседание будет в конце июня. Дальше будет только интереснее. Что вы думаете об этой ситуации, пишите в комментариях.

Для тех кому лень включать VPN, мы есть в MAX