В своём прошлом голосовом я задавал уважаемым тоновцам вопрос: почему почти все TON-инфлюенсеры скатились в мемы, юморески и/или хейт?

Первым же ответом было, конечно: мало инфоповодов. Какие-то все-таки есть, но их явно недостаточно чтобы писать на регулярной основе.

При этом инфоповод, это не всегда что-то официальное — это может быть и отличный раннер, какая-то интересная механика на смартах, что-то от сообщества.

Находясь в этом информационном голоде, начинаешь отшучивать всякие шуточки. Шуточки делать легче чем херачить лонгриды.

К сожалению тут требуется еще и чувство юмора, если оно плохое, то се ля ви, добро пожаловать в хейт (в условный клуб 300).

Несмотря на то что 85% людей считают что их чувство юмора выше среднего (по результатам ответов LLM от Google), моя внутренняя статистика говорит, что у тех же самых 85% с этим всё крайне туго.

Но было бы странно, если бы причина была только в отсутствии контента. Поэтому я решил копнуть глубже — с разных сторон. И сегодня хочу поговорить о нарративе в TON.

Как развивается нарратив?

Нарратив (вообще нарратив это прост история, но нарратив звучит умнее) — развивается через конфликт.

Это база драматургии.

Развитие идет через преодоление конфликта. Конфликт это не всегда про срачи в чатах, это может быть выбор одного в пользу другого, это может быть противостояние технологий, короче любая ситуация где есть условный "победитель" и "проигравший". Ну или "хороший" и "плохой".

Может быть непонятно, поэтому приведу примеры именно из крипто мира.

Технология — С кем конфликт — Нарратив
Биткойн — Традиционный банкинг — централизованные финансы это говно, мы хотим не зависеть от государства и Уолл стрит.

Эфир — Биткойн — затраты на вычисления хешей сливаются в помойку, давайте вычислять что-то полезное, децентрализованный компьютер.

Солана — Эфир — газовые войны убивают систему, скорость транзакций медленная, для масс адопшена крипты нужна скорость и дешевый газ.

Здесь еще можно увидеть, что новая технология отрицает старую (диалектическое отрицание отрицаемого).

Нарратив позволяет собрать вокруг себя последователей, если нарратив действительно удачный, бьющий и в повестку дня и в сердце человека, то формируется последователь. Всё как в церкви короче, не зря же часто появляются около-религиозные термины — крипто-евангелист, крипто-секта, и тд.

Нарратив ТОНа корытного изначальной версии
Попробуйте ответить на вопрос — а в чем конфликт тона и телеграма сейчас? Легко ответить в чем он был раньше, правда?

Раньше у телеграмма была идея свободы слова и конфликт со всеми видами цензуры. А у тона был замах на настоящий, децентрализованный интернет, каким он был в 90е года.

А потом бац-бац-бац-бац, свобода слова забыта, куча политических групп-каналов удаляется, бац-бац-бац децентрализованный интернет забыт как страшный сон (представьте себе просто условную расчлененку которая вечно хранится в интернете, доступ к которой не заблокировать и её саму не удалить. Ну а после расчлененки представьте себе еще что-нибудь где в главной роли дети).

Понимал ли Павел что децентрализованный интернет не сможет полететь ни в одной юрисдикции в мире? Понимал. Почему говорил про это? Хороший нарратив шифропанка с хорошим конфликтом, который привлек внимание, создал ощущение исторической миссии.

При этом всегда можно было сослаться на палки в колеса от регуляторов. Для любого государства это потеря суверенного контроля над уголовным правом. Естественно мессенджер был бы заблокирован мгновенно во всех юрисдикциях. И первым бы делом он просто пропал бы из гугл плея и эпл стора.

Сейчас проведем важный опрос чуть ниже, а дальше я продолжу развивать мысль тро текущий нарратив в TON и как это влияет на авторов контента.

@tonsdot