Итак, дочитала я "Вавилон", и если первая половина хотя бы отчасти притворяется псевдовикторианским романом, то потом зажглась революция.

* не подумайте ничего плохого, в "Светлых веках", назло всей диккенсовости, революция тоже есть. Там это взрослый и циничный эпилог: представим, что выросший Дэвид Копперфилд начинает понимать мистера Мэрдстона. Бр-р-р? А вот и не всегда, как оказывается.

Но в "Вавилоне" Ребекке Куанг удалось одновременно и создать максимально личную, обнажённую, исполненную настоящей боли историю о том, что это значит - застрять между разными культурами, когда в англоязычной реальности ты всё равно в какой-то степени экзотическая зверюшка, а в стране этнического происхождения - чужачка (привет, "Пачинко" и "Преданный")... но ещё и выдать иллюстрацию старого анекдота на тему того, что филологи - не нежные цветочки, а жуткие злобные твари, которые вас с удовольствием распнут, стоит вам сказать "моё день рождение" - а на вашем трупе, молодой человек, ещё и попрыгают.

Первая половина книги про болезненную влюблённость в Оксфорд 1830-х и хрупкое равновесие в дружеской компании четверых переводчиков, индуса Рами, китайца Робина, креолки Виктуар и англичанки Летти, жестоко заострённая идеей о том, что для работы с волшебным серебром годятся только те, кого разрывает между мирами, двумя языками, - при том, что читатель очень быстро ощущает, насколько это остро современный роман, взгляд из сейчас - это было ощущение, которое звучало во мне честным сопереживанием.

А вот вторая половина, эта история предательства, мести и кровопролития, эмоционально меня скорее отталкивала.

В общем итоге: книга явно хорошая, я старая циничная перечница, жизнь боль, но по-другому, чем в "Светлых веках".

С чего я решила повернуться спиной ко всем своим выверенным планам на нон-фикшн и почитать большие произведения художественной литературы - не помню. Радости, наверно, хотела, дура. Так вот, нет её там.

Эх.