Русский ноу нейм высказался об отсутствии цивилизационной пользы в строительстве нового сибирского пятиградия. На вскидку, не соглашаемся, но и не опровергаем. По тг уже ходила новость о какой-то концепции Делягина для АП, там тоже говорилось о необходимости расселить человейники по стране. Это резонно, но лежит на поверхности. Однако думаем, что для того, чтобы расселить мегаполисы по полупустой стране, нужен какой-то экономический, т.е. прагматический мотив. В основе экономики лежит география. У нас 4/5 территории, это зона рискованного земледелия, если мы ничего не путаем. Т.е. малые города нужно строить не от засилья человейников, это негативный стимул. А для какой-то функции, это позитивный мотив. Что толку строить города, когда в них не будет работы и местной еды для жителей, а у самих городов не будет функции, которая будет производить добавленную стоимость и оправдывать их существование? Исключительно в виде фантастической иллюстрации: представьте себе, что в качестве национальной идеи/задачи на ближайшие лет 50 принимается идея построить Большую дорогу от Владивостока до Питера, чтобы связать страну одной большой артерией, которая даст синергетический импульс в развитии страны на многие столетия. Тогда да, малые города, как почтовые станции будут просто необходимы для обслуживания этой дороги. Это само собой потянет всю инфраструктуру для малого города, включая сельское хозяйство и промышленность по всей длине дороги. Это будет естественный процесс. Сама же дорога станет кратчайшим сухопутным путём из Азии в Европу, вот и объединяющий мотив, т.е. позитивное побуждение, в отличие от стимула (палки для погона мулов изначально) и тут же цивилизационная польза, как общепланетарная функция и одновременно национальное дело. Еще раз повторимся, это только иллюстрация прагматики побудительного посыла, хотя и в тональности Нью-Васюки (чтоб нас в землю не втоптали:). Именно такой функциональной прагматики, к сожалению не хватает всем национальным идеям, как нам кажется.