this->notes.: “#cpp #poll Дисклеймер. Предвижу, как на меня выливаются вёдра помоев з…”

#cpp #poll

Дисклеймер. 
Предвижу, как на меня выливаются вёдра помоев за такой солв, но он интерес

ен

 чисто с точки зрения языка и приёма, а не как что-то, что стоит юзать в жизни (собственно в оригинальном

докладе так и говорится).

Вспомним, как работает этот код:

void init() {
  static bool unused = [] {
    std::cout << "printed once" << std::endl;
    return true;
  }();
}

Мы инициализируем статическую переменную. Во-первых, это всегда происходит атомарно (вот такой факт). Во-вторых, только один раз (пруфы на оба утверждения). В-третьих, есть вот такое утверждение:

If the initialization throws an exception, the variable is not considered to be initialized, and initialization will be attempted again the next time control passes through the declaration.

Возникает ужасная идея: поюзать исключения для контроля flow вашего кода (не делайте так пожалуйста). Так что можем сообразить что-то такое:

struct Throwed {};

constexpr int n = 3;

void init() {
  try {
    static bool unused = [] {
      static int called = 0;
      std::cout << "123" << std::endl;
      if (++called < n) {
        throw Throwed{};
      }
      return true;
    }();
  } catch (Throwed) {}
}

Как по мне, оч прикона.

Ещё можно найти такой факт:

If the initialization recursively enters the block in which the variable is being initialized, the behavior is undefined.

Никогда не задумывался об этом. Тож интересно.