#festpir2024 Сегодняшняя пленарная панель про будущее ИИ дала резкий контраст между практиками, которые видят поступательное движение и визионерами, у которых сильны страхи и скепсис по отношению к ИИ.

Самый сильный тезис был от Евгения Кузнецова, с него я начну. У людей раньше не было возможности напрямую общаться с коллективным человеческим опытом, можно было взаимодействовать с отдельными книгами и другими артефактами. Сейчас она появилась, они могут работать со всем знанием человечества и корректирвоать свою картину мира. 20 лет назад у людей отняли право говорить "не знаю" - есть гугл, найди. Сейчас не будет права говорить "не понимаю" - спроси ИИ, он объяснит.

А теперь - по порядку. Среди визионеров осторожнее и корректнее всего был Петр Щедровицкий: нынешние технологии - кандидатные, к масштабированию - не готовы, складываться это будет еще лет двадцать, так что жизнь покажет. Потому что у того, что уже есть видны проблемы, их будут решать, и давать прогнозы. какие технологии выйдут вперед и займут место в СРТ преждевременно. Правда, проблема с энергией, на мой взгляд, надуманная: она основана на том, что владельцы моделей их не отдадут и обучать надо будет с нуля, и это потребует тех же вложений. Уже видно, что модели дообучаемые, есть модели с локальным разворачиванием на скромных мощностях - так что этот прогноз в неверной модели, это как доказать, что невозможно снабдить каждого жителя земли мобильным компьютером в модели больших компьютеров - мол, не смогут столько построить и дать доступа. Да, это верно, но задачу решили иначе, через персоналки, а затем - смартфоны.

Но в любом случае, говорит Петр, конкуренция будет не между людьми и ИИ, а теми, кто умеет пользоваться ИИ и теми, кто не умеет, как шла конкуренция между фабриками с паровым двигателем и без него. Я замечу, что это верно, но пользующиеся не образуют социальной группы, как и владельцы заводов с паровыми двигателями.

Данила Медведев озвучил взгляд на ИИ от менеджеров. Практически никто не понимает сценариев развития ИИ. Даже руководители компаний и их ведущие специалисты. Есть специалисты в мире, и некоторые - вменяемые. Но вменяемых не подпускают к принятию решений, а кто решает - несут ахинею. Руководители не понимают, что такое мышление, что такое ИИ - и чем-то управляют. Я тут замечу, что генерал Гровс тоже не понимал про атомную бомбу, а работу команды обеспечил, так что проблема в другом.

Дальше была теория страт, в которой доступ к ИИ как средству усиления интеллекта, естественно, получит элита, применит к себе и избранным, а остальные останутся тупыми, и это еще больше дифференциирует общество, больше чем на рабов и господ раньше. Понятно, что менеджеры выносят за рамки рассмотрения себя, а консультанты им это подтверждают. Говрит, что способности ИИ - на уровне линейного сотрудника, который много знает, но мало понимает и местами невменяемый, очень ценный актив, если понимать как использовать. Я замечу, что метафора - антропоморфна, а ИИ - нет, а в силу особенностей, он не заменит конкретные позиции, а изменит СРТ, и дальше вопрос в способности придумать и организовать новую СРТ с новыми, нетиповыми позициями.

А в конце был прогноз, что военные пока не видят использования ИИ для замены мышления, а как поймут - начнут делать. А пока они не понимают, что такое мышление, можно попробовать бороться за контроль своих мозгов как средства производства.