Кстати, интересный момент нашей прессы — в объективную статью надо найти говно (извините, другого слова подобрать не могу)

Приведу пример:

Во время работы по найму я писал статью про Slack. Мы оббежали несколько аналогичных проектов, брали комментарий, например, у Сергея Рыжикова, который начинал со своим Bitrix24. Даже Сергей, который в заметной части конкурировалс с ними, про Slack дал абсолютно восторженный комментарий.

Это реально был продукт, попавший в чаяния огромного количества менеджеров и разработчиков.

Часть вопросов мы задали PR-у Slack, от которого мы получили (вечером, в рабочее время по Штатовскому времени) минут за 20 по почте внятный ответ на заданные вопросы, с описанием предпосылок, почему так, при этом всё по делу, без воды.

Описали имевшиеся раньше альтернативы (Hipchat, например). И, с чувством выполненного долга я полетел в Питер: вот продукт, вот его сильные стороны, вот его бизнес-модель, интересную вещь ребята придумали, спасибо им за это.

Уже когда самолёт выруливал на взлётку меня застал звонок одного из замов. Который начал на меня орать, что это заказуха, таких хороших проектов не бывает, ты обязан найти недостатки, нас обвинят в заказухе.

Я, поскольку самолёт уже взлетал, сказал, что отдел на мне, она мне не начальник, мы дали слово конкурентам, ничего плохого даже они не сказали, чего она от меня хочет вообще. Ну и какая заказуха? Slack подкупил журналиста российского издания? Смешно

И с чистой совестью повесил трубку и улетел. Когда я прилетел, не скажу что я не узнал текст, но по нему как коза прошлась со своим горохом. Со всего интернета были надёрганы комментарии каких-то бессмысленных дураков-заклёпочников, которые предрекали скорую смерть Slack по разным причинам. Как они сбылись — вы знаете. И это несмотря на то, что статистически проще ругать любой новый проект, ибо выживают не все. Но тут всё всем игрокам рынка было очевидно с попаданием в цель. Всем, кроме оравшей замши.

(я продолжу, сорвалось)