суд Божий против человеческой жестокости: чём разница между ордалией и пыткой?представьте, что вас обвинили в преступлении, которого вы не совершали. каковы же шансы доказать свою правоту в Средневековье? в то время всё зависело от того, под какой «инструмент правосудия» вы попадёте.
многие путают ордалию и пытку, считая их просто разновидностями средневековых издевательств. но для людей того времени это были принципиально разные вещи.
давайте разберёмся, как это работало:
ордалия: «пусть рассудит Бог»
ордалия - это судебный эксперимент, весьма и весьма популярный в раннем Средневековье (примерно с VI по XIII века). люди искренне верили, что Творец не допустит несправедливости и лично вставит палки в колёса физическим законам мира, чтобы спасти невиновного. разновидностей такого «суда» было множество:
🥹 испытание огнём и кипятком:
подозреваемому предлагали (ну как... заставляли) достать кольцо из котла с бурлящей водой или пронести три шага раскалённый кусок железа. рану забинтовывали, а через три дня проверяли: если она заживала без воспаления - человека оправдывали.
🥹 испытание водой: обвиняемого связывали и бросали в освящённый водоём. логика была поразительной: если человек тонул - значит, чистая вода его «приняла», и он невиновен. тогда его вытаскивали (если успевали, конечно). если же он всплывал - значит, вода как символ чистоты отвергала грешника.
🥹 судебный поединок или «поле»:
если улик не было (для первых способов они тоже не очень и требовались), обвинитель и обвиняемый сходились в бою. считалось, что Бог обязательно дарует победу правому, даже если он слабее физически.
🇷🇺 а что в это время было на Руси?
у нас ордалии были закреплены законом ещё в XI веке в «Русской Правде» Ярослава Мудрого. самым популярным как раз и стало «поле». на Руси этот обычай продержался долго - вплоть до Судебника 1550 года, когда на Западе о нём уже давно забыли.
кстати, упоминание ордалии можно найти в замечательном романе «Князь Серебряный». там описывается как раз судебный поединок между старым боярином Морозовым и опричником Вяземским. глава так и называется - «Божий суд».
а чем поединок закончился - читайте сами.
а теперь о пытках.
эти расцвели чуть позже - в XIV–XVII веках, в эпоху инквизиции и уже относительно развитого письменного права. судам потребовались жёсткие улики сразу от двух свидетелей, но лучше и надежнее все-таки считалось личное признание подозреваемого. от ордалий пришлось отказаться в 1215 году, так как церковь в конце концов сочла это суеверием и богохульством.
способы использовали классические, даже эталонные: дыба, тиски, лишение сна и проч. в камере сидели палач, судья и нотариус, как же без него, который записывал каждое слово.
но были еще и юридические уловки. дело в том, что закон, во-первых, запрещал пытать человека дважды по одному делу, а во-вторых, требовал, чтобы подозреваемый подтвердил свои слова на следующий день, уже в спокойном состоянии. поэтому, если подсудимый вдруг на следующий день отказывался от своих слов, судьи не начинали новую пытку, а... просто «продолжали» старую.
в ордалии еще у человека оставался пусть призрачный, но шанс на чудо, везение или выносливость. в пытке же боль становилась главным оружием, а шансов выйти сухим из воды практически не существовало. в XVIII философы и просветители (Вольтер, Дидро и проч.) доказали, что пытки мало того, что не отличаются гуманностью, так еще и не помогают судебному процессу в сущности. однако людей XX века это не остановило. такие дела.
#article | @theMATERIELbot
🩻 :: оформлять, вроде, не разучилась. как у вас дела, мои любимые папищеке? 🤔