Есть ли фундаментальная разница в том, в какой период рыночного цикла нужно запускать токен?

В последнее время этот вопрос встал наиболее остро.

Команда DragonFly провела аналитику, и оказалось, что нет никакой статистической разницы между токенами, запущенными на бычьем рынке и медвежьем. Медвежий и бычий по сути компенсируют друг друга. В bear маркете меньше конкуренции за staff, значительно дешевле сервисы, легче получить листинг, а bull маркет дает спрос выше.

Мне кажется, мы движемся к такой парадигме, что важен не рыночный цикл, а продукт и его реальная ценность.

Вообще, психологически лучше запускаться в период стабильности, но эта стабильность в современных реалиях ну очень растяжимое понятие. Вот январь вроде бы для многих был плохим, но лучше, чем февраль; декабрь по ощущениям лучше, чем январь. Подгадать лучший момент просто невозможно.

Тем более, зная современных фаундеров, они пропустят все возможные и невозможные окна, выйдя в самый худший момент с отвратительной токеномикой, продукт чаще всего лучше не упоминать вовсе.

Проблемы у большинства начинаются еще в момент выбора идеи запуска токена. Проекты, которые выпустили токен, на 50% чаще умирали, чем те, которые токен не выпускали.

Давайте добавим к этому token unlocks, подвязанные к времени. Если токен размещен на Perps, то команда с первых дней хеджит свою аллокацию. Им банально выгодно, чтобы токен падал.

Но существуют хедж-фонды, которые делают следующую сделку: они предлагают людям с залоченными токенами купить их токены в будущем по цене 80% или ниже текущей, а затем открывают шорт.

Если разблокировка через 6 месяцев - это дает примерно 40% годовой доходности (практически без рисков). Таким образом механизм, созданный для повышения интереса команды к токену, делает ровно обратное.

Подводя к простому итогу: обращайте внимание не на рынок, а на то, что вы создаете сейчас. Кто у вас в команде, какой продукт и сколько он будет зарабатывать.

Оптимизируйте проект, а не токен

@thegrindingmachine