Gondor, который билдит DeFi для prediction markets и зарейзил $2M, создал (лично по моему мнению) нерабочую систему ликвидации.

Это не значит, что я абсолютно против DeFi в PMs, он нужен, но определенно не в таком формате.

Попробую, попытаюсь объяснить.

Когда стоимость залога заемщика падает и его отношение заем/залог (LTV) превышает порог ликвидации в 77%, Gondor изымает 77% залога и использует его для погашения займа.

В то же время он покупает такое же количество контрактов противоположного исхода из ордербука. Затем каждую пару YES–NO он объединяет и выкупает на Polymarket по $1 за пару.

Оставшиеся 23% залога остаются в пуле и могут быть выведены заемщиком.

Начнем с того, что некоторые PMs или их рынки все еще страдают проблемой низкой ликвидности. То есть механизм зависит от ресурса, которого нет, когда он нужен больше всего.

Чтобы ликвидировать заемщика, протокол вынужден покупать противоположные контракты. Это вызывает рост цены противоположного исхода, увеличение волатильности, уменьшение глубины стакана и резкое ухудшение условий для последующих ликвидаций.

Получается, что финансовая модель может выстрелить сама себе в ногу.

Добавим к этому односторонний дисбаланс. YES становится мега очевидной ставкой, рынок NO практически равен нулю.

Тогда купить NO, объединить YES+NO и получить $1 перестает работать. Возможна потеря средств пула или полная остановка ликвидаций.

Или представим, что есть один кит, который ликвидируется. Протокол покупает противоположный исход и двигает цену, что ухудшает LTV для других заемщиков, и их тоже ликвидирует. При их ликвидации протокол снова двигает цену.

И как вишенка на торте - это задержка события. Это бывает очень редко, но очень метко, чтобы потерять свои деньги в "очевидной" сделке.

Механика красивая в теории, но крайне опасная в реальности, потому что ломается именно тогда, когда нужна больше всего.

@thegrindingmachine