🍌 Как оценить проект, чтобы не попасться мошенникам?

⚫️ В TON нашумела новая история о мошенничестве. На сайте, позволяющем перепродавать цифровые товары (в основном внутриигровые), один продавец разместил Telegram Stars по удивительно низкой цене. Желающих сэкономить нашлось много, он получил много заказов — а позже сделал рефанд (возврат) звёзд обратно Telegram. В итоге покупатели этих звёзд остались без них.

⚫️ В принципе, здесь до покупки уже можно было заподозрить неладное. Почему человек решил продавать звёзды дешевле, чем сам заплатил за них Telegram? Известно ли хоть что-то об этом человеке и его интересах? Можно ли доверять игровому маркетплейсу, практически не известному в экосистеме TON? Подобными вопросами стоит задаваться всегда, когда видишь предложение вида «слишком хорошо, чтобы быть правдой».

⚫️ И понятно, как покупатели могли бы защититься от подобного: купить звёзды за обычную цену, например, на Fragment. Это официальный ресурс, аффилированный с Telegram, так что в его случае вероятность подобного мошенничества крайне низка.

⚫️ Но есть и более сложные случаи. Например, в TON-экосистеме существует сервис split.tg, позволяющий купить звёзды без прохождения KYC на Fragment. Если этот сервис неофициальный, можно ли доверять ему свои деньги? Мы не агитируем вас за или против конкретно этого сервиса. А просто рассмотрим на его примере: как вообще можно подходить к рискам в подобных случаях, чтобы не попасться?

⚫️ Здесь можно оценить несколько факторов.
• Во-первых, у split.tg есть понятная бизнес-модель: он перепродаёт звёзды с небольшой наценкой за отсутствие KYC. То есть это не «слишком хорошо, чтобы быть правдой».
• Во-вторых, он существует далеко не первый день. Если бы был мошенническим, вероятно, это проявилось бы быстрее.
• В-третьих, у него и его создателя есть наработанная репутация в TON-экосистеме, в отличие от безвестного продавца-афериста.

В таком случае мошенничество выглядит попросту невыгодным: если есть прибыльный сервис, зачем владельцу ради однократной аферы разрушать его репутацию и распугивать всех клиентов?

💡 Однако подобные факторы не являются абсолютной гарантией. Гипотетически даже проект с репутацией однажды может «соскамиться» — например, после смены владельца. То есть даже с описанными факторами система не оказывается «trustless», риски не становятся нулевыми. Просто они достаточно приближаются к нулю, чтобы многие участники TON-экосистемы воспринимали их как «пренебрежимо малые». А как именно их воспринимать вам и где проводить грань «слишком рискового» для себя — решать только вам.

@thedailytonrus