Сегодня я присутствовал remotely на слушании High Court по делу H.COS.2026.0000172, FinEx Funds ICAV.

Я участвовал только в личном качестве как affected beneficial owner / ETF shareholder. Я не представляю других инвесторов и не выступаю от чьего-либо имени.

Моя позиция была и остаётся простой:
- я не возражаю против petition;
- я не просил delay / adjournment;
- я не просил суд выбрать брокера;
- я не просил суд решить мой личный transfer;
- я не просил разрешить payment through, or dealing with, a designated broker.

Мой единственный practical concern касается ситуации, где beneficial owner сам не находится под санкциями, но его current broker may itself be designated.

Я считаю важным, чтобы при создании claims and distribution process Liquidators и TAS учли эту ситуацию. Если final process потребует approved broker / custody route, то non-designated beneficial owners должны получить clear instructions and a reasonable opportunity to comply before being treated adversely.

Иными словами: investor may have a valid entitlement in principle, but still face a practical problem if the custody route, instructions, or timing are unclear. Я просил только, чтобы этот practical point был noted and taken into account by the Liquidators and TAS.

Я не буду пересказывать private correspondence, VMR details, непубличные материалы или слова третьих лиц из суда. Формальный результат процесса лучше смотреть по official order / official updates.

Про перевод / неперевод FinEx ETF к другому брокеру

Я не считаю себя вправе давать совет “переводить” или “не переводить”. На мой взгляд, у обоих вариантов есть риски, и заранее достоверно неизвестно, какие из них реализуются.

Риск варианта “не переводить”: если final distribution mechanics потребует approved broker / custody route, можно оказаться в ситуации, где ETF shares уже перестали существовать как transferable shares, а у инвестора остался только entitlement / cash claim, подтверждаемый документами от broker that may itself be designated.

Это не обязательно означает потерю underlying entitlement, но может practically осложнить получение выплаты.

Риск варианта “переводить”: можно не угадать будущий approved route, выбрать брокера, который не будет признан подходящим, создать лишние вопросы к chain of title / chain of entitlement или получить операционные проблемы при переводе.

Кроме того, сам transfer может затрагивать текущего брокера, депозитарий и другие sanctions-sensitive элементы инфраструктуры. Это не та зона, где стоит действовать только по слухам из чатов.

Поэтому моя личная позиция сейчас такая: я не даю никому универсальных рекомендаций. Я жду formal instructions from the Liquidators / TAS.

Лично я на данный момент никуда не переводил свои бумаги, но держу документы готовыми и готов быстро действовать, если появятся официальные инструкции по approved broker / custody route.

Некоторые публичные пересказы сегодня неверно описали мою позицию.

Я не просил “погасить меня через санкционного брокера” и не пытался “затормозить процесс”. Мой вопрос был только о workable sanctions-compliant route for non-designated beneficial owners, where lawful.

Это не юридическая, налоговая или инвестиционная консультация. Инвестиции и любые действия с активами в такой ситуации связаны с рисками; каждый должен самостоятельно оценивать свои обстоятельства и при необходимости получать профессиональный совет.