Откровения от Олега

и процессоров тоже не будет

Нерегулярная рубрика "качество кода Microsoft после перехода на нейрослоп"

В последних версиях VSCode они ввели корпоративный контроль за расширениями, чтобы не позволять устанавливать всякую вирусню. Можно забанить или разбанить какую-то версию расширения.

Как задаётся версия? В политику AllowedExtensions можно передать либо просто версию, либо через собаку`версия@платформа`.

Представьте, что у вас расширение называется "muhammad-sammy.csharp": ["2.145.21-g154a82fd27@win32-x64"].

Внутри VSCode эта версия попадает в регулярку /^(?<version>\d+\.\d+\.\d+(-.*)?)(@(?<platform>.+))?$/

Часть суффикса версии (-.*) "жадная" и забирает всё до конца строки вместе с @win32-x64.

Следите за руками, что происходит с версией 2.145.21-g154a82fd27@win32-x64

- \d+\.\d+\.\d+ забирает 2.145.21;
- жадное (-.*)? забирает всё остальное: -g154a82fd27@win32-x64;
- на (@(?<platform>.+))? не остаётся ничего, поэтому платформа пустая;

В итоге, версия получается 2.145.21-g154a82fd27@win32-x64, а у расширения она 2.145.21-g154a82fd27.

Строки не совпадают, и политика отказывает ВСЕГДА.

Есть в этом какая-то ирония, не правда ли? Майкрософт сам забанил свой же язык C#, в своей же IDE.

(У нас в форке это уже исправлено. В апстрим напишу, хотя шансы что им это покажется чем-то важным - крайне малы. Кому нужно расширение C#, если на C# вместо человека теперь пишет Copilot?).

Под такими вопросами обычно куча комментариев от лоулевельных чуваков, которых нигде не берут даже на джунов.

ИМХО: если человек не разбирается в базовом объектно-ориентированном и функциональном программировании хотя бы на уровне базовых терминов, не может рассказать что такое наследование и монада, то автоматически переводится в низший класс и его мнение на темы программирования стоит около нуля.

Сегодня человек на собесе на вопрос "назови виды полиморфизма" ответил нечто типа "бывает наследование и стратегия", хорошо что микрофон был выключен.

Первый Агент (Claude) пришёл жаловаться в личку, что его обижает воркер-координатор (Codex).

Не в инбокс мультиагентной системы, а прямо в центральную консоль мне как владельцу.

Нейросети становятся всё человечней (c) @olgap981

Как выглядит бунт на работе

Воркер согласен выполнять приказы босса

Но не на русском языке! На последнее предложение воркер даже не счёл нужным отвечать

"Ни слова по-русски" (с), если вы помните этот мем

А ты за ИИ?

Нерегулярная рубрика "качество кода Microsoft после перехода на тотальный нейрослоп"

Пошел оптимизировать время сборки моего форка. И что же мы видим? Значительную часть времени сборка проводит на падениях куска нейрослопа, которым они пишут нейрослоп.

Поскольку Copilot у меня нет, выпилил его с чувством садистского удовлетворения

а стоит ли?

Вот тут в комментах пишут, что метод повторения - это только про тупые задачи. Но часто именно тупые задачи и нужно изучать! Расскажу кулстори из школы

У меня был клёвый репетитор по математике (буквально пару месяцев в начале года перед поступлением), который каждые N времени (в начале занятия и несколько раз в ходе занятия) предлагал делать одну и ту же задачу: взять какую-нибудь теорему из самых "продвинутых" (у которых много prerequisites из других теорем) и доказать ее from first principles, от аксиом и дальше по нарастающей. И каждый раз заново именно начиная с аксиом.

Когда теоремы заканчивались, надо было взять какую-то достаточно сложную задачку, включить воображение и попытаться решить ее из предположения, что мы не знаем промежуточных способов решения и готовых теорем

Или наоборот - попробовать решить одну задачу но тремя разными путями, используя разные стили доказательства (если таковые стили вооще имеются для этой задачи - например, часть геометрических задач можно решать геометрическими методами, а часть - численными).

Поскольку с геометрией у меня были большие проблемы, я старался всю геометрию записать в цифровом виде, и дальше оцифрованное решать как системы неравенств. Это сложно и требует исписать десять листов бумаги, но это проще чем представить, как плоскость пересекает конус

В какой-то момент мы начали проходить программу 1-ого курса вуза, выковыривая из нее штуки которые позволяют решать задачи из ЕГЭ более быстрыми способами. Ссамое удивительное и бессмысленное, что на экзаменах ЗАПРЕЩЕНО использовать такие методы, и чтобы их использовать - ты прямо там же на экзамене обязан доказать этот способ from first principles (ну или по крайней мере начиная с того, что есть в учебнике за 11 класс). Тут очень помогает, что поскольку ты и так изучаешь все приемы начиная с их доказательств, никакой сложности это не представляет

Зачем на экзамене доказывать уже доказанное и очевидное, я не знаю, это какое-то вредительство и диверсия

И о чудо - через некоторое время (пару месяцев) я знал всю школьную математику на зубок. Что, почему, откуда взялось, почему оно такое, как можно сделать по-другому, как можно сделать по-другому и этому не учат.

Тупая ли это задача - задротить математику? Наверное. Но это задача, с которой многие не справляются, а от нее у них как бы вся жизнь дальше зависит

Для детей есть клёвая книжка "Думай как физик" (Thinking Physics: Is Gedanken Physics : Epstein, Lewis C.), которая в какой-то мере использует такой подход, всячески рекомендую. Это хороший пример того, как процесс обучения from first principles сделать интересной игрой, а не бессмысленным задротством.

и я не мог в школе думать длинные мысли

совсем, вообще не мог, одной страницы прочитать

пока уже в универе мне препод по матлогике (Дмитрий Евгеньевич Пальчунов, дай бох ему здоровья и докторских поширше)

пока он не объяснил, что концентрация - это не свойство мозга, это навык

который достигается достаточно тяжелыми упражнениями, как в качалке

у тебя мозг может в функцию передать максимум 5+-2 пакета

причем скорее "минус два", чем "плюс два". А то и все минус три.

нельзя просто дать человеку задачу неподходящего размера и сказать - решай

это твой мана пул, как в WoW/Diablo и других играх

когда ты думаешь мысль, у тебя из мана пула фиксированно резервируется какой-то кусок маны

и потом отдается назад со штрафом, а штраф восполняется во сне

если мысль не влезает по размеру в мозг (например, мысль на 3 пакета ты засовываешь в человека размером 2 пакета), она просто в него не влезет

чтобы растить это число, нужно качаться

загружать в голову какую-то инфу и сидеть думать о ней

цель не в том чтобы реально эту инфу дальше использовать (хотя хотелось бы, поэтому инфу надо брать не самую бесполезную)

цель в том, чтобы просто пытаться ее удержать во внимании

это прямо суть задачи - думать мысль. Какая там конкретно информация - это полностью вторично

и не отвлекаться, только эту мысль и думать и больше никакую

можно думать сеть связанных мыслей - но только если по сути это всё монолитная одним куском мысль, весь граф

вначале несколько секунд

потом минуту

потом пять

потом десять

если можешь полчаса думать одну мысль - это уже признак мастерства, мало кто так умеет

и это нормально, нужно это просто признать как факт: думать мысль - это навык сам по себе

качать его нужно аккуратно, как бы разрабатывая анус, если дернуть слишком резко или не тем предметом - разорвёт

т.е. нужно подбирать правильные задачи под человека, и потихоньку увеличивать их размер

и задачи должны быть такие, аккуратные, без острых углов

вначале натянуть человека на задачу размером 1 пакет, потом 2 пакета, потом 3

это тоже какая-то базовая мысль, но в детстве это непонятно и кажется, что все вокруг издеваются

впрочем, возможно, они на самом деле издеваются

Как человек, который раньше был лицом немаленькой компании, скажу что это отвратительная должность

У тебя всё строится на репутации

Ты не можешь публично врать, вести себя как тварь, заниматься откровенной ерундой

Тибо все любят - но до тех пор, пока он хотя бы раз не обманул всех с этими ресетами

Он не может позволить себе обманывать. Один раз ему начальство скажет - "ну и что что ты там в твиттере, твитор-хуитор, ресета не будет и всё!" и его репутация на дне

Подумайте, что это за жизнь такая собачья

Илона Маска породили боги просто для того, чтобы он сделал Grok

У меня с детства травма от некомпетентных "педагогов", поэтому вот мой вклад в образование: давайте я расскажу, что преподша как бы хочет сказать но не может в силу отсутствия профильного образования.

Вначале, на примере. Если вы играли в Dark Souls, Super Mario, какие-то рогалики или похожие игры, то знаете, что навык получается в результате бесконечного количества перепрохождений. Заново, заново, и еще раз заново.

Была куча исследований на эту тему. Ты можешь дать игроку возможность исправить ошибку (например, быстрая регенерация как в Call of Duty). А можешь не дать нисколько или дать очень мало (несколько бутылок эстуса в соулсах, павер-апы в марио).

Если дать игрокам обеих типов одинаковое время на игру, то обычно те, кто перепроходит заново - научатся ЛУЧШЕ, чем те кто мягко перепроходил один и тот же любимый уровень снова и снова. Прямо сильно лучше. Не то что "статистически значимо", а прямо "разница - небо и земля".

Люди часто говорят, что это провоцирует некий "страх ожидания". Эту проблему строит развернуть отдельно, потому что по сути это проблема последней свободы человека по Франклу - возможнсоть самому выбирать свою реакцию на происходящие события.

Плохие игроки в соулсы и рогалики действительно испытывают страх ожидания проигрыша. Они долго не играют в эти игры. Они не могут, и никто с таким подходом не смог бы, даже Марк Аврелий (самый известный стоик). Это психологически настолько некомфортно, что так играть в принципе невозможно.

А некоторые так могут жить всю жизнь: к несчастью, без какой-либо возможности завершить эту пытку. Жизнь очень походит на соулсы. Получается не жизнь, а полная ерунда.

У тех, кто испытывает кайф от этих игр, логика ОБЫЧНО другая. Это совершенно другой психологический механизм, чем "страх ожиания". Другие ощущения в теле, другие мысли, по другому работает химия.

Как по-другому? Ты сразу, с первой секунды, понимаешь - что ты умрёшь. YOU DIED как говорят в Dark Souls (это надпись в формате "картинка с музыкой"). Сама по себе смерть не является поражением. НИЧТО не является, потому что игра продолжает вечно. Смерть является индикатором того, что на предыдущей попытке ты что-то сделал не так. Типичный способ игры в такие игры: несколько раз добежать до босса, посмотреть на его движения, придумать контр-движения, умереть. Раз через 5-10-100-1000 ты начинаешь узнавать все эти движения как родные. Моменты смерти перестают иметь вообще какое-либо значение, смерть - это просто способ вернуть себе назад все лечилки, сходить в сортир и начать заново.

Единственная проблема с теми, кто начинает играть и никогда, вообще никогда не достигает победы. Например, не убивает первого босса. Их качество обучения достаточно низкое. Это все, кто дошел до истерики, пытаясь завалить Орнштейна и Смоуга, и на этой истерике в принципе и закончил знакомство с игрой.

Для долгих занятий типа "писать тексты каждый день в течение 10 лет" (а скорей всего - всю жизнь, если ты не собираешься стать грузчиком в Пятерочке), модель Соулсов подходит как нельзя лучше. Это в точности модель нашей жизни. За исключением того, что нет какого-то простого способа всё это прекратить (см. хорошее эссе "Миф о Сизифе" Альбера Камю). Есть суицид, но это для тупых - тех кто не понял, что это никак не поможет.

По сути, запрещать зачеркивать - правильно. Нужно только чтобы после неправильно написанного слова нужно было писать как минимум слово целиком заново. А лучше всё предложение. В крайних случаях - вообще весь текст заново, но только если текст очень короткий.

В соулсах для этого, например, сделали идею костров. Тебе не нужно пройти весь DS1 с начала в конец, тебе нужно только дойти до следующего костра в линейной как рельсы локации. Ты знаешь куда идешь (если прочитал вики), ты понимаешь что будет, нужно только всё это технически осуществить.

Дальше преподавателю нужно только следить, чтобы обучение не свалилось в босса-которого-невозможно-убить. Препод должен дотянуть ученика, чтобы он хотя бы три раза "завалил" квадратное уравнение или 3-7 раз прочитал стишок, чтобы включился few shot learning, и тому подобное. Чтобы запустить цепную реакцию.

И да, у этого есть куча технических трудностей. Например, количество нетупых примеров в книжке по математике - конечное. Через год прорешивания ЕГЭ ты можешь знать все примеры из книжки, но не мочь решить ни одного действительно нового. Вот тут новыми красками могут заиграть нейросети - бесконечный источник примеров из разных наук.

Это очень простая мысль, но до неё нужно допереть. Или узнать в ходе обучения, а для этого должны быть нетупые учителя - тут у нас получается какой-то замкнутый круг. И не просто допереть, а еще мочь внятно артикулировать это обучающимся.

У меня есть проблема с написанием текстов, я их не очень хорошо пишу. Если непонятно - задавайте вопросы. Я могу написать этот текст еще несколько раз, чтобы стало понятней. Потому что как известно, написание статей в Твиттер, заканчивается только смертью писателя :)

Я пока борюсь с тем, что мой long horizon агент очень хочет быть short horizon.

Какую задачу не вгружай в gpt-5.6-sol он вместо того чтобы сделать из нее длинный красивый Гант - предлагает решение, выглядящее как снежинка нейрослопа. Захерачил что-то короткое и эффектное и радуется, тварина

Эвалы? Пфффф. Нафиг эвалы. Вначале накодил, потом или чудо случилось, или чуда не случилось!

каждый квант времени (доли секунды) мой чудовищный говнокод в агенте

воспроизводил всю историю создания приложения с самой первой команды "давай напишем приложение"

со сложностью O(n^2)

чтобы красиво нарисовать картинку с текущим состоянием проекта

нагружая при этом 8-ядерный процессор на 100% конечно

это к вопросу что JavaScript/TypeScript якобы тормозной и ничего не может

все бы так ниче не могли, джаваскрипт - это вершина оптимизации

джаваскрипт может заставить работать код, который согласно всем законам физики не должен работать, или ему запрещено работать чтобы не оскорблять никого своим существованием