Битва нейросетей 2025: кто напишет текст за меня?

Решил провести эксперимент.

Голосом накидал черновик VSL для воронки.

Оставалось его транскрибировать, подредактировать и записать.

Но на шагах в голову пришла идея - сделать всё “чужими” руками, мозгами или нейронами. А чтобы было интереснее… сравнить кто справится лучше.

Поэтому я скормил всем ИИшкам ролевой промпт с описанием опыта и навыков.

Потом описал задачу в таком формате: у меня есть черновик и его надо отредактировать… при желании, можно чуть-чуть улучшить… смыслы не менять, голос сохранить, минимум самодеятельности… вот черновик… приступай.

И в конце попросил советы по улучшению текста.

Теперь моя реакция и мысли…

(1). Qwen 2.5-Max

Если оценивать конечный результат, то хорошо.

Но…

Он сократил мой текст в 2 раза, хотя я просил лишь слегка подредактировать его. Возможно, я где-то повторялся и сбивался, но явно не в таком количестве. Из-за этого исказился смысл.

По оформлению - окей.

Разбил на заголовки, короткие предложения и контрастные абзацы. Текст читается легко.

Теперь по рекомендациям…

Я ооо-оо-очень доволен. Всё чётко и по делу. С наглядными примерами. Например, не просто добавить доказательств, а добавить 3 типа доказательства, которые выглядят так и так. Не просто добавить эмоций, а добавить 3 конкретные эмоции, которые в тексте могут выглядеть так и так. А в конце он ещё и похвалил меня за сильный текст.

С критикой он справился лучше, чем с основной задачей.

Редактура: 50%
Критика: 75%

(2). DeepSeek R1

Я уже готовился писать: “Зе сервер из бази”, но с 10 попытки он справился.

Из интересного - он по транскрибации понял, что я задумал VSL (хотя я лишь на старте между строк сказал о смене кадров). Как результат, он выполнил задачу под VSL.

Это прикольно. Я подрежу пару идей и мыслей из результата. Вот только задача была совсем другая. И с задачей он не справился. Сократил текст ещё сильнее. Добавил каких-то глюков. Например, что у людей остаётся всего 4 минуты свободного времени. Зато подколол ChatGPT: “Искусственный интеллект? Ха! ChatGPT пишет как робот”.

С рекомендациями в пролёте. Я долго и упорно давал ему шанс. Целых 10 шансов. Он слишком занят, чтобы помочь нам. Увы.

Редактура: 35%
Критика: 0%

(3). ChatGPT o3-mini

Задача выполнена хорошо. Хоть он и сократил текст… тоже почти в 2 раза… но основные смыслы переданы верно и искажений мало.По содержанию он справился лучше всех (хотя стоит признать, что разница не так велика).

А вот с оформлением дела хуже. Большие абзацы. Нет контраста. Нет списков. Нет заголовков. Такое оформление усложняет чтение текста.

Посмотрим, что он нам рекомендует…

Советы достаточно поверхностные. В этом моменте как раз сильный контраст с Qwen. То есть, он просто предлагает больше доказательств… больше эмоций… и подкрепляет это одним базовым примером, который притянут за уши. Учитывая, что это платнай нейросеть - ожидал большего. Зато он увидел свою ошибку в оформлении и дал совет исправить её, лол.

Редактура: 65%
Критика: 35%

(4). Claude Sonnet 3.5

Самый безжалостный хирург по текстам… сократил сильнее всех. Ощущение, что я отдал текст маркетологу, который подстраивает его под дизайн. Это ту мач. Как будто не текст, а конспект.

Ещё и с оформлением перебор. Всего 19 простых абзацев. Ещё парочка заголовков. И всё остальное упаковано в списки - их 10(!).

А ведь самые большие надежды на редактуру возлагаз именно на Claude.

Ладно, может он с советами поможет…

Внезапно, да. Грамотные советы с конкретикой. Например, усилить разрыв шаблона на старте и дальше он даёт конкретный блок текста с крутым доказательством. Это то, что я обязательно внедрю себе. И так большинство советов.

За рекомендации жирный лайк.

Редактура: 40%
Критика: 90%

Что ж…

Когда я затеял эксперимент, то ожидал большего. Всё-таки поставил простую задачу. Взять транскрибацию и превратить в текст. Но слишком много ненужной самодеятельности.