Академик Алексей Ремович Хохлов поднимает☝ важную тему в контексте письма математиков о противоречии целей их сообщества с коммерческими разработчиками ИИ.
Этот вопрос весьма перекликается с нашим предыдущим постом о (не)доступности данных коммерческих R&D (НИОКТР по-нашенски) для обучения ИИ-моделей.

В определенном смысле стоит согласиться с уважаемым Академиком (и его пример с полимерами как и раз крайне удачный относительно разделения "науки для всех" и "науки для создания конкурентных преимуществ конкретных субъектов".

Физики и химики, с биологами это уже хорошо знают и понимают.

На штанах, произведённых из нейлона, он же полиамид-66, не пропечатано никаких ссылок по правилам публикационной этики COPE на внутрикорпоративные исследования DuPont, где данный полимер был впервые создан.
Но химики и физики не кричат о "противоречии корпоративных R&D целям их научного сообщества".

В этом плане довольно нервная реакция математиков (хотя, вспоминая мою студенческую юность, а нас тогда экономистов учили как инженеров с физикой и химией помимо вышмата - преподы по математике всегда были верхом адекватности сравнительно с физиками, не всеми, но сложности были. Супруга окончила химфак МГУ - тоже вспоминает, что именно физики любили гнобить химиков (типа "недофизики"), вставляя разделы и постановки сложные для понимания студентами химиками, так как физика и вышмат у них все-же в меньшем объеме, чем у физфака, а математики тоже были адекватные).
Тем не менее, нервная реакция математиков возможно связана с тем, что они впервые столкнулись с сильным проявлением корпоративной науки с закрытой архитектурой.

Все-таки математики, несмотря на все нюансы типа Тьюринга и военного шифрования, очень долго жили с доминированием формата "науки для всех".

Что-ж, приветствуем дорогих коллег-математиков в мире реальности.