(2/3) Продолжаем про Лейку, Гивр, и open source. История с условно коммерческим форком Лейки подтверждает два тезиса об open source.

Двойная полезность открытого кода. Технологии с открытым кодом приносят пользу как минимум два раза. Во-первых, когда служат своим непосредственным целям. Вложения в разработку Лейки, пусть и длинные и долгосрочные, вернулись цифрами о собранных средствах на порядок (!) их превышающими. Т.е. На каждый вложенный в Лейку рубль организации которые воспользовались плагином собрали 10. В целом, это распространенная история в технологиях – правильно сделанные вложения возвращаются с очень серьезным мультипликатором.

В чем двойная полезность? А как раз в том, что на основе технологий с открытым кодом может возникнуть условно неограниченное количество других инструментов, у каждого из которых будет свой собственный импакт уже после реализации изначальной миссии. В статье «Системного блока», на которую я ссылался в прошлый раз, показано, как много различных продуктов появилось в результате планомерной и системной разработки операционной системы Linux. Согласно прошлогодней статистике, Linux насчитывает более 600 дистрибутивов, 96% всех крупнейших веб-серверов работают на основе Linux (раньше цифра была 80%). WordPress, система управления содержанием с открытым кодом питает 45.8% всех сайтов в Интернете. Тысячи разработчиков WordPress могли придумать велосипед и написать самописную систему, но решили вложиться в уже действующую свободную и открытую экосистему.

Второй тезис об устойчивости открытого кода. Казалось бы, сообщение о прекращение активной поддержки со стороны разработчика должно было повлиять негативно на ожидания пользователей и разработчиков. Возможно, на кого-то это повлияло. Но мы увидели неожиданное поведение в нашем репозитории. Пулл-реквестов (предложений по включению кода) стало больше! С августа мы интегрировали аж 8 пулл-реквестов. А в тот же день, когда с нами поделились новостью об «убийце Лейки», мы получили пулл-реквест от крупного банка. Можно ли представить себе такую ситуацию, когда одна организация контролирует весь код и держит его взаперти?

Можно, и эти ситуации весьма грустные. Российское поле гражданских разработок содержит маленькое кладбище подобных историй, о которых я напишу в следующем посте. Оставайтесь на связи!