Артём Геенко

Channel name was changed to «Тёма Геенко»

Профдеформация

С головой погружаясь в профессию актера, я больше не могу смотреть кино и читать книги, не примеряя на себя шкуры любопытных мне героев, а смотря кино еще и не обращая пристального внимания на мелочи: особенности съемки, освещения, декораций, а главное: оценки актеров. Сейчас расскажу, что такое "оценка" в актерском мастерстве.

Судить о профессиональном таланте актера - дело исключительно субъективное, но есть один почти объективный критерий: качество и органичность его оценок. Актерская оценка - реакция на любое событие. Как правило, оценка = физическая остановка. Это явление знакомо любому: вы едете в такси и вдруг начинает играть любимая песня - оценка. Наслаждаетесь просмотром в кинотеатре и у кого-то звонит телефон - оценка. Это реакция в мимике, иногда в жестах, и главное - в глазах; иногда крупная и заметная, а иногда столь тонкая, что трогает лишь уголки губ или немного расширяет зрачок глаза. Для меня актерское мастерство высшей пробы - в незаметной яркости этой оценки. Визуально скромная реакция (мало мимики, нет жестов), в которой считывается красочная эмоция - экстаз. Пример из "Острых козырьков" (о которых я скоро напишу): два главаря банд в довольно конфликтной форме решают бизнес-вопросы и вдруг у одного из них начинает идти носом кровь и второй с заметным отвращением бросает ему полотенце. И вот реакция первого на это - искусство для меня. Он не двинул ни одним мускулом, а лишь скользнул взглядом с полотенца обратно на оппонента, но мы совершенно ясно ощущаем его эмоции при этом, отношение к происходящему. Я прикрепил видео этого момента ниже.

Подобные подмечания приносят мне массу удовольствия и довольно сильно мотивируют смотреть кино - а у меня по этой части имеется довольно большой пробел - я смотрел крайне мало хорошего кино. Исправляюсь. Впечатлениями делюсь с вами и рад любой обратной связи.

Если все-таки говорить о проблемах российского кино, то на мой взгляд, это в большинстве случаев сценарий. Сегодня у нас есть талантливейшие писатели, поэты, художники, но, кажется, катастрофически мало достойных драматургов, способных написать хороший сценарий.

Проблем у этого кино много, но основная - именно сценарий. Я безусловный фанат сериала о Чернобыле от НВО, но я намеренно отрекся от всяческого сравнения и у меня это получалось за исключением откровенно калькированных сцен. Забегая наперед, без спойлеров, поделюсь, что финальная сцена двух главных героев, где она приходит к нему в палату - венец бездарного сценария, олицетворение главной, на мой взгляд, проблемы российского кино. Это катастрофически плохо во всех отношениях. Если смотрели и понимаете о чем я, сообщите, разделяете ли мою точку зрения.

Создатели попали в наименее выгодное положение не только из-за неизбежного сравнения с шедевром от НВО, но и потому, что из-за сериала среднестатистический зритель гораздо серьезнее подкован в вопросах радиации, последствий катастрофы, медицинских деталей и обмануть его непросто.

Герой Козловского в этом фильме - супергерой, неуязвимый сверхчеловек, который, например, может подняться на крышу пылающего энергоблока, вытащить двух полумертвых от радиации товарищей-пожарников, которые, разумеется, вскоре скончаются, а через несколько дней полностью здоровым погружаться с аквалангом к эпицентру возгорания.

Актеры всеми силами пытаются играть эту плохую пьесу, главная героиня талантливо давит из себя слезы и эмоцию, но подключиться к ней не представляется возможным из-за сценарных дыр, непонимания её мотиваций. Титр в самом начале картины заявляет, что персонажи и их истории - вымысел, но, кхм, радиация и её последствия - не вымысел.

Талант Козловского-актера бесспорен, но мы уже видели его таким, и не раз. Новых граней его дарования здесь не увидеть. Как сказала бы мой художественный руководитель "А что мы пробуем?".

Драма ради драмы, слезы ради слез, спецэффекты ради спецэффектов. Режиссерский почерк не прослеживается. К сожалению. Вердикт: 3/10 #оценочноесуждение

Довольно давно не разделяю распространенное мнение, что российское кино мертво и безнадежно. "Мы из будущего", "Легенда №17", "Движение вверх", "Сволочи", "Итальянец" и пр., - на мой взгляд, прекрасные картины. А еще (и это, признаться, мое совсем недавнее открытие) существует ряд некоммерческого, стоящего пристального внимания, кино. Это и работы Кантемира Балагова, Юрия Быкова, Кирилла Серебренникова, других важных персон, и Валерия Тодоровского, автора картины-заголовка этого поста.

Одесса - для меня город обетованный и крайне любопытный, и кино погрузило меня в уют, тепло и космополит этого города. А время действия - поздний СССР, что обдало ложной, но приятной ностальгией (я тогда не жил, но... как будто жил).

Ювелирное актерское мастерство Жени Цыганова у меня вызвало эстетический восторг - абсолютная киноорганика: это когда реакции на происходящие события такие же, как в жизни, а не как в театре - с некоторым условным преувеличением.

Довольно существенно разочаровала концовка - так старательно закрученный клубок событий, кажется, так и не распутался, оставляя солоноватое послевкусие смятения. И еще: казалось бы, где еще спрятаться от осточертевшей темы вируса, если не в кино про Одессу подзнего СССР? Дудки (не ожидали такого слова в 2021?)! Она настигнет вас и тут. Вердикт: 7/10 #оценочноесуждение

У меня неприлично куцая насмотренность по части кино. И это один из тех пробелов, которые я планомерно закрываю: медленно, но верно я погружась в это, пока совсем незнакомое для меня, искусство, и вот мое первое рандеву с Ларсом фон Триером. Вуаля! Сразу самое необычное кино, которое я когда-либо видел.

Бесцеремоннейшим образом оно обязывает принять правила его игры: основное место действия - это геометрическая схема на земле (стен нет - они, как и двери/окна играются актерами "условно" и органично подзвучиваются). Собака, например, нарисована мелом на земле, но очень даже живо лает, а герой, "спрятавшись" за нарисованной стеной оказывается невидим для "врагов"; куст крыжовника (обозначенный на земле мелом!) - для героев это объект почти материнского ухода, и еще множество других условностей. Впервые я увидел применение театрального ПФД (память физических действий. Это когда актер взаимодействует с предметом, которого нет, так, как будто он есть), которому нас учили на первом курсе театрального института, в кино!

Николь Кидман в этом фильме заслуживает отдельного абзаца и, пожалуй, всего мира к её ногам. Белокурая богиня, за два часа сумевшая вызвать умиление, недоумение, сочувствие, вожделение, жажду мести, восхищение, удивление и абсолютное удовлетворение от финала.

Фильм затянут, и это единственный его недостаток. Но эти два с половиной часа почти однообразного действия однозначно стоят того, чтобы взрываться восхищением от развязки в заключительные полчаса! Эта концовка!!! До неё мой вердикт был от силы 6/10, но в конечном счете: Вердикт: 10/10 #оценочноесуждение

Описываемое в этой книге ТАК сильно напоминает происходящее ныне, что вызывает ложное, но совершенно неотвязчивое ощущение вторичности: автор как будто просто списал текущую реальность. Но написал-то он её в 40-ых годах прошлого столетия! Меня подобная прозорливость пугает и отталкивает.

Кроме того, я, как потенциальный профессиональный актёр, люблю ярких героев, неоднозначных личностей, которых интересно разгадывать, а потом воплощать на сцене. Здесь, на мой взгляд, таковых нет. Главный герой жалок, героиня не будоражит мужское нутро, а антагонист - клишированный "предатель", "не тот, за кого себя выдает" - умен, но скучен.

Это роман неприлично популярен совершенно заслуженно, он определенно стоит внимания каждого человека, не живущего в информационном вакууме. Но, опустив его главное достоинство - пугающую до дрожи дальновидность автора, - это довольно посредственное чтиво, которое в моем личном списке антиутопий значится ниже "Мы" и, тем более, "О дивный новый мир". Под ним, пожалуй, только "451 градус по Фаренгейту". Вердикт: 5/10 #оценочноесуждение

Необъяснимую антипатию у меня вызывает советское кино. Я смотрел его очень мало и не имею ни малейшего желания эту лакуну заполнить. То же касается и Островского (фильм по мотивам его пьесы "Бесприданница"): все эти "извольте-с" мне совсем не близки. Но за что, среди прочего, я люблю жизнь - за её иронию.

Роль Паратова (её в этом фильме играет Никита Михалков) мне предстоит вскоре воплотить на сцене. Да еще и под руководством Людмилы Васильевны Максаковой, у которой, к слову, об этой роли, в свое время, консультировался сам Никита Сергеевич. На репетиции она рассказывала мне: "Звонит Никитка как-то среди ночи, говорит "У апПаратов" и почти плачет в трубку: "Людмила Васильевна, не понимаю, как играть Паратова? Очень сложно!". Этот же вопрос ей же, спустя 38 лет, задаю я.

Несмотря на все вышесказанное, этот фильм я полюбил. Прежде всего, за прекрасные актерские работы. Отличное воплощение гениальной пьесы. Вердикт: 9/10 #оценочноесуждение

Сложно. Федор Михайлович, вашу мать, какого черта (беса) так сложно? Почему так многословно, многослойно, неоднозначно, витиевато? Почему мне порой физически мерзко от некоторых поступков, а от некоторых персонажей искренне воротит (с этих пор для меня Петр Степанович Верховенский - самый омерзительный персонаж всего прочитанного мной)? Почему мотивации большинства персонажей столь спорны? Почему сумасшедшая в этой книге пугающе правдоподобна, И ЧТО ГЛАВНОЕ, на фоне остальных кажется самым душевно здоровым человеком? ПОЧЕМУ я влюбляюсь в персонажа (Ставрогин, в скором времени я попробую воплотить его на сцене), а потом вынужден испытывать испанский стыд за его поступки, при этом НЕ ПЕРЕСТАВАЯ ему симпатизировать? Как такое возможно? Почему я половину книги искренне желал смерти Степану Трофимовичу за его излишнюю словоохотливость и вечное нытье, а когда он на самом деле умер, мне ЕГО ЖАЛЬ?! Никогда книга не вызывала у меня столько вопросов, столько взаимоисключающих эмоций. Ассорти парадоксов, а не книга. Наверное, в этом ее гений. И да, мне 25 и вгрызался в доп.материалы, чтобы понять её, и вы предлагаете читать это в школе? Вердикт: 8/10 #оценочноесуждение

Стильная, наивная страшилка для детей, не имеющая с реальностью ничего общего. Настолько, что поверить трудно, даже приняв правила игры абсолютного вымысла. Не зная основного сюжетного твиста, читать, наверное, будет даже любопытно, но, скорее всего, разочарование от развязки этого клубка, который автор довольно тщательно сматывает бОльшую часть книги, вас объяст, как и меня, поражая тревиальностью решения. Это как идти по сложному лабиринту, поворот за поворотом приближающим тебя к заветному призу и вот, изнуренный, но счастливый, вдали на ярко освещенном софитами постаменте ты видишь свою награду, в трепете сладкого предвкушения подходишь, и видишь... эту книгу. Вердикт: 5/10 #оценочноесуждение

О, я обожаю подобное. Безымянный герой-одиночка скитается по холодному, мрачному городу в поисках пропитания. "История про бомжа?" - спросит меня прямолинейный и несколько поверхностный читатель. В каком-то смысле, да. Обаяние этого непродолжительного, но очень наполненного нарратива в метаниях и двойственности героя: между физическим и нестерпимым голодом он выберет свои принципы, не отвернется от своей позиции. А излишний пафос этой ситуации снимется периодической неадекватностью решений главного героя. Рефлексия, муки творчества, метания талантливого писателя-неудачника, которому, вероятно, только предстоит лоск роскоши и известности, - вот, что заставляет, например, меня узнать в главном герое себя и получить от этого необыкновенное и очень приятное чувство. Ничего лишнего. Вердикт: 10/10 #оценочноесуждение

Как могут в человеке уживаться 24 личности одновременно? Откуда это в нем? Может ли он это контролировать? А кто-то из его личностей? Они действительно настолько разные? На эти и множество других бытовых и не только вопросов ответит эта книга. Лишь для затравочки отвечу на последний: грузный, агрессивный мужчина славянского происхождения с тяжелым акцентом и полубоксом в секунду может сменить хрупкую, трехлетнюю девочку-англичанку с каре до плеч, которая любит рисовать бабочек и сражается с дислексией; и все это в теле, на первый взгляд, обыкновенного субтильного молодого человека американской наружности.

Эта книга заинтересовала меня, прежде всего, как площадка для актерской игры, но, должен признать, сыграть описанное выше хоть сколько-нибудь правдоподобно для моего скромного актерского таланта пока что не представляется возможным. Но эта аказия ничуть не омрачила большого читательского удовольствия от невероятно захватывающей истории. Вердикт: 9/10 #оценочноесуждение

Илья Найшуллер - фигура многогранная, совершенно уникальная и навязчиво интересная, - режиссер этого фильма, приковавший моё пристальное внимание еще со времен интервью у Дудя (на мой взгляд, лучшее интервью за всю историю канала), снял кино громкое, типично голливудское, попкорновое, но при этом чертовски стильное, легкое и маскулинное. Взрывы, выстрелы и сочные удары костяшек по зубам послушно заглушат хруст чипсов, вызывая восторг ценителей насилия, находящегося на грани отталкивающей натуралистичности и бутафории. Алексей Серебряков в образе аутентичного босса русской мафии (неожиданно чертовски обаятельного) и Александр Паль в роли городской шпаны довершают пейзаж кино, которое не претендует на драматургию, но порадует эффектами и брутальностью.

Для меня не до конца понятным остается понятие патриотизма, но, кажется, чувство, вызванное этим кино, близко именно к нему. А, как актеру, мне было бы чрезвычайно интересно поработать под режиссерским крылом Ильи Найшуллера. Вердикт: 8/10 #оценочноесуждение

Затяжка длиною в четверть века

Мне 25 и я впервые покурил. Понравилось ли мне? Да. Стану ли я теперь регулярно курить? Нет. Ответив на наиболее поверхностные вопросы, я приглашаю вас отправиться со мной в детали этого события, где я покажу, как глубока кроличья нора.

Я никогда не курил. Никогда. Причем, у меня была такая же, как у многих, школьная жизнь, где одноклассники убегают за школу покурить и зовут с собой, но я не ходил; дальше у меня была довольно непростая, по части порочных соблазнов, жизнь в колледже, где мой неокрепший разум на каждом шагу поджидал новый поворот на скользкую дорожку: наркотики (про сигареты нет и речи) были в пугающей близости от меня. Но я всегда давал отпор, у меня всегда была и остается на этот счет совершенно нерушимая позиция: я видел и продолжаю видеть, что случается с людьми от этих зависимостей, так зачем начинать? Думаю, что легкий отпечаток недоумения от противоречия уже отразился на твоем, милый читатель, лице. Спешу пояснить.

Я учусь на артиста и это мое самое любимое дело в жизни. Нет ничего, что приносило бы мне больше удовольствия, столь сильно мотивировало меня не сидеть на месте и буквально лететь вперед и вверх. А эта профессия (не спешите удивляться) предполагает перевоплощения. И (еще не успели удивиться?) далеко не каждый персонаж похож на вас в жизни. Здесь мы плавно переходим к теме разговора: один из персонажей, которого мне посчастливится в ближайшее время воплотить - курит. И тут я должен быть с вами окровенным: некоторое время назад моя позиция на этот счет была иной. Я полагал, что достаточно на сцене "обозначить" курение, мол, зритель "схавает". А в кино так и вовсе в натуралистичном курении нет необходимости: наложите этот чертов дым на монтаже! Де-факто все происходит несколько иначе: "обозначенное" (с незаженной сигаретой во рту) курение на сцене выглядит оскорбительно фальшиво и, что важнее, самому себе верить чертовски сложно. А играть что-то, не веря сомому себе, - мука.

Так что там с персонажем, который курит? Роман Кена Кизи "Над кукушкиным гнездом" уже упоминался мной на этом канале в рубрике #оценочноесуждение как отличное чтиво. Теперь же, я рассмотрел в нем и чудную площадку для воплощения: яркие персонажи, актуальность основного конфликта и потрясающая сцена диалога главного героя - Макмерфи и главного "психа" Хардинга вдохновили меня на то, чтобы сыграть ее. Любопытно, что сначала я, без тени сомнения, представлял себя главным героем, но потом до меня дошло, что я - не он, но для меня здесь есть кое-что. Это Хардинг. И да, в кульминационный момент он... курит.

Напомню, что моя позиция относительно курения бесповоротна и мое личное вдыхание смол ограничится исключительно ролью, но я бы соврал, если бы сказал, что сам процесс курения не выразителен. И я говорю не о тех скучных курильщиках, кто на автобусной остановке, завидя приближающийся транспорт, второпях делает пару последних затяжек и, войдя, выдыхает все это в салон, правоцируя новые размышления о вреде пассивного курения. Я говорю о... стильном курении. Сколько раз, смотря кино, вы делали выводы о персонаже только по тому, как он курит? Кожаная куртка или официальный костюм, длинное пальто, очки-авиаторы или легкий прищур исподлобья, брутальный взгляд, подернутый табачной дымкой и подчеркнутый ей, буравит ваше нутро через экран, вызывая благоговение. Уверен, что с вами такое случалось не раз: вспомните, как курит Клинт Иствуд, Аль Пачино, чего стоит только курение парней из "Острых козырьков".

Подводя итог: хорошему актеру, строго говоря (хотя исключения, разумеется, есть), стоит обладать как можно большим количеством навыков и умений. Нескромно говоря, парню моего актерского типажа (симпатичный малый, вор женских сердец, обольститель и подлец), полезно уметь курить. И да, еще одна причина, по которой актерская профессия - лучшая для меня: парадоксы. Ведь только тут органично может прозвучать "уметь курить - полезно".

Псс... сигаретки не найдется?

Нахал снимает маску

С удовольствием обнаруживаю, что тотальный контроль за наличием куска ткани под вашим носом становится все менее ожесточенным. Причем, кажется, что имело место некое указание сверху на этот счет: мол, "Ладно, хватит наказывать людей за желание свободно дышать. Укорительного взгляда будет достаточно".

В метро исчезли люди-шлагбаумы, буквально хватающие за руки людей без масок (а в самые лихие времена - и без перчаток), а в магазинах кассиры смотрят смиренно и с пониманием, нехотя, для проформы, поднимая давно нестиранную маску с подбородка.

Страшные времена, неприятные, дискомфортные. Но, как показывает повседневность, они неминуемо и планомерно, ярко запечатлевшись в истории, реликтом канут в лету. Глубокий вдох... и вновь беспрепятственно легкие медленно наполняются свежим креозотом.

Что думаете об использовании масок сейчас?