Американский бизнесмен Илон Маск запустил свой аналог «Википедии» — «Грокипедию» (Grokipedia). «Грокипедия» работает на базе Grok AI, собственного чат-бота Илона Маска.

Что говорят академические исследования по поводу использования ИИ для создания энциклопедий? Несколько примеров:

— Исследование (опубл. в мае 2024) показало, что среди ключевых ограничений применения чат-ботов: проблемы с точностью и надёжностью, ограничения в области критического мышления и решения проблем, технические ограничения, связанные с вводом и выводом данных, а также этические, юридические проблемы.

— Общепризнанной является склонность больших языковых моделей к «галлюцинациям», то есть генерации неверной, вымышленной, вводящей в заблуждение или чрезмерно упрощённой информации (см., например, статью от сентября 2025).

— Исследование (июль 2024) констатирует: «Проблема в том, что [ИИ-чат-бот] это скорее „машина статистической корреляции“ (корреляция вместо причинно-следственной связи), и использование языковых моделей ИИ, включая ChatGPT, действительно сопряжено с этическими проблемами, такими как предвзятость, нарушение конфиденциальности и злоупотребления».
В качестве примера предвзятости приводится «пример предвзятого отношения GPT к мусульманам. Была обнаружена сильная связь между словом „мусульманин” и текстом об актах насилия, который генерировал GPT-3, когда ему давали промпт „Два мусульманина вошли в мечеть, чтобы мирно помолиться“». Причина предвзятости ИИ в том, что он обучается на данных, собранных в интернете, которые зачастую полны расовой, социальной и иной предвзятости.

— В исследовании (май 2025), оценивавшем производительность восьми ИИ-чат-ботов в задаче извлечения библиографических ссылок, ни один из ботов, включая Grok и DeepSeek, не продемонстрировал полной точности.

—-

✍️ С одной стороны, Маск создал свою энциклопедию, потому что Википедия предвзята и имеет леволиберальный уклон. Но, с другой стороны, использование ИИ для создания статей может создать в масковской энциклопедии уклон в другую сторону. Возможно, этого Маск и добивается, хотя декларирует желание создать нейтральный ресурс информации.
На практике надо помнить, что для того, чтобы энциклопедия, в создании которой используется ИИ, рассматривалась как надёжный источник, требуется (пере)проверка человеком собранных в статье фактов и человеческое же редактирование сгенерированного текста. Работа самого ИИ должна быть регламентирована протоколами, которые могли бы повысить качество и надёжность генерируемых текстов, а также снизить риск возможных этических и юридических проблем.
✍️ Отдельный вопрос в том, что использование ИИ для написания энциклопедии приводит к тому, что люди, которые отказываются от самостоятельного написания статей и передают эту работу ИИ, со временем начинают утрачивать исследовательские навыки, творческие способности, самостоятельность мышления, у них перестают развиваться и вянут способности к анализу и синтезу знаний. Чтобы этого не произошло, ИИ следует ограничивать вспомогательной ролью, например, аннотированием найденных по теме статей, но он не должен вместо человека осмысливать и синтезировать информацию.

#наука