— разбираю традиционную модель управления командами, сравниваю с новой — Beyond Taylor, и делюсь своими впечатлениями о её внедрении.
Классические управленческие модели, что называется, «по Тейлору», иерархии, пирамидальные системы — они как раз про то, что руководитель несёт абсолютно всю ответственность и обладает полным спектром полномочий, хотя он всё ещё человек с ограниченным количеством часов в сутках, конечной ёмкостью и энергией.
В них у каждой должности есть фиксированные полномочия и обязательства, причем сформулированные как функции: заполнять отчёты, готовить презентации, заводить конкретный функционал, общаться с заказчиками. Но в каждом случае, когда задача выходит за рамки полномочий сотрудника, хоть и входит в его зону ответственности, ему приходится эскалировать ее на руководителя.
И, как вы понимаете, таких вопросов очень много. В итоге «начальник» погряз в микроменеджменте и куче локальных вопросов, вместо стратегии, работы с командой и развития направления.
А бирюзовость и горизонтальность масштабируется слабо — на 20-50 сотрудниках уже сбоит, а на 100+ умирает (переубедите меня).
Проблема таких моделей в том, что для окончательного принятия решения заключать или не заключать договор, с кем сотрудничать, кого нанимать, подписывать или не подписывать документ и прочее, руководителю нужна вся полнота информации, все вводные, потому что ответственность на нём.
❓А что, если сотрудник не до конца всё воспринял, что-то забыл или не увидел какой-то риск? Отвечать всё равно руководителю. Сотрудник-то что? Ну, максимум получит штраф в зарплате, если это прописано в трудовом. Или будет уволен, если проступок фатальный. А руководитель может испытать серьёзные проблемы, генеральный директор и вовсе сесть за сильное уголовное нарушение (даже если просто подложили не ту бумагу, а административные службы проглядели).
И вот получается ситуация, когда каждая следующая ступень сильно больше перегружена ответственностью и нагрузкой, чем предыдущие.
Раньше я думал, что просто мир так устроен, и по-другому быть не может. Президент отвечает за всю страну и каждого гражданина, а СЕО отвечает за всю компанию и каждого сотрудника.
😳 Но как оказалось, бывают и другие модели. На мой взгляд, более продуманная и эффективная модель — это модель клиентократичного бизнеса.
Как раз по ней мы с моим замом проходили обучение полгода назад и сейчас постепенно внедряем её аспекты, один за другим.
Подход Beyond Taylor про организацию, где сотрудники получают все необходимые полномочия и работают в автономных командах, им не надо затапливать руководителя в постоянных вопросах, а наоборот, они имеют право экспериментировать и решать всё самим. И вообще, клиент — главный, всё ради него. Клиент не доволен -> платит меньше -> работники получают меньше зп/бонус.
Сейчас я нахожусь только в начале пути к полному внедрению клиенткоратии. Да, всё еще много на себя беру, но искренне радуюсь, что есть свет в конце тоннеля, и всё может быть иначе. Можно быть не перегруженным CEO. Можно выращивать команды, которые сами будут принимать решения, работать без бюджетов, но при этом каждый раз показывать большие результаты.
То есть модель жизнеспособная, и по этой методологии работают уже десятки компаний в России (Вкусвилл, Сравни.ру, Клиника Фомина и др). Со многими их владельцами и руководителями я общался, и с их слов понял, что это действительно очень круто, разрыв шаблонов.. Оказывается, можно быть не вечно уставшим и в пене с огроменной кипой документов на подпись и вот это всё. Но это долгий путь, длиною в годы и не всем сотрудникам и управленцам он подходит. Кому-то всё же идёт «по Тейлору».
Я надеюсь, что мечта про клиентократию реализуется и нам получится дойти до этой эволюционной цели, когда всё и так работает, и мы, может быть, даже и не нужны. И мир поменялся благодаря нам)
Всех обнял)
Денис @techmeta