Как ИИ влияет на отдельные категории споров в США

Нашел очень подробное статистическое исследование про США о том, как ИИ повлиял на дела, где стороны не нанимают юристов и ведут дело самостоятельно.

Описание выборки

Авторы проанализировали 4.5 млн гражданских дел, где стороны не нанимают юристов, за 2005-2026 в США.

За 20 лет кейсов в США было больше, но исследователи дотянулись только до этих: в статье утверждается, что в среднем в США 11% дел ведутся самостоятельно. Я нашел, что в США только за 2023 год было подано 68 млн исков. И это еще не самое крупное число. По грубым прикидкам и условностям счета (что такое "самостоятельно" и где начинается "рассматривается судом") в год получается около 7 млн исков, где стороны не нанимают юристов. Следовательно, за 20 лет - это как минимум 140 млн дел. А в выборку попали только 4,5 млн., т.е. 3%. Вот из этих 3% мы и будем делать далеко идущие выводы про судебную систему США.

Результаты

С 1999 по 2018 (19 лет) количество кейсов, где стороны не нанимают юристов, а действуют сами, стабильно держалось на уровне 11%. В 2025 г. количество таких кейсов увеличилось до 16,5%. В процентах вроде бы немного, но в абсолютных числах это + 350 тыс. дел в год.

1. Рост по категориям споров неравномерный. Больше всего ИИ используется в спорах, где есть формализованные процессуальные документы и в целом понятная структура: авторы приводят в пример споры из потребительского кредитования. В сложных спорах – например, нарушение патентных прав – роста не наблюдается вовсе. Думаю, все и так были уверены, что LLM разгонит простые споры, а на сложные повлияет минимально. Теперь эта уверенность подтверждается эмпирически, по крайней мере для судебной системы США.

2. Процессуальная активность сторон в таких делах увеличилась на 158%, т.е. стороны стали чаще обмениваться состязательными документами. Это выяснили, посчитав состязательные документы по каждому делу из выборки.

3. Любопытно, что длительность рассмотрения дел с 2015 по 2026 не увеличилась, держится стабильно на 180 днях в среднем.
Интуитивно кажется, что подготовка состязательных документов с помощью ИИ должна увеличить срок рассмотрения дел. Больше документов -> больше времени на их изучение и обсуждение -> больше судебных заседаний -> больше срок на рассмотрение. Срок также мог увеличиться и от того, что ИИ генерировал фантастику, что снова потребует большего внимания судьи и больше заседаний. Но эта гипотеза не подтверждается эмпирически.

4. Исследователи выборочно прогнали документы по таким делам через ИИ-детектор. В 2023 году количество ИИ-сгенерированных документов составляло 1%, а в 2026 – уже 18%. Даже учитывая условность ИИ-детекторов существенный рост все равно есть, пусть и не в 18 раз.
Выводы исследования наглядно демонстрируют, что ИИ существенно влияет на отдельные категории споров.

Россия

Про Россию таких исследований нет. Я с трудом представляю себе, какими административными ресурсами должны обладать исследователи, чтобы провести его.

Думаю, что до нас этот тренд тоже доберется ближайшие годы. У нас точно такие же люди, которые не готовы лишний раз коммуницировать с юристом, тратить на него деньги и предпочитают обходиться своими силами. Думаю, пропорция таких людей одинакова в любой стране. Можно, конечно, возразить, что в США услуги юриста очень дорогие, но и у нас в России они не дешевые. Человек любой страны всегда захочет пойти более простым и дешевым путем, особенно если цена судебного вопроса не превышает его месячной зарплаты.

Поэтому моя гипотеза – наши граждане станут реже обращаться к юристам, предпочитая сделать документ через ИИ. Но думаю, что раньше чем через 3-4 года мы это не заметим.

Как думаете, ИИ придаст смелости сторонам самим защищать себя в суде и количество таких дел возрастет, или же влияние будет иным?