В Известиях вышел материал о планы ограничит ИИ в судопроизводстве и иных сферах с высокой ценой ошибок.
Раз такой материал появился в федеральном СМИ, кто-то всерьез полагает, что судопроизводство ближайшее время может быть делегировано ИИ. Это может привести к критическим ошибкам судей, значит надо срочно его ограничивать. Думаю, для абсолютного большинства очевидно, что это не так (об этом я писал здесь).
С внедрением ИИ в правосудие действительно не надо спешить – пока ИИ еще не на таком уровне, чтобы принимать какие-либо решения за судью (и ближайшие лет 10 еще таким и останется). Он галлюцинирует, исходит из ложных посылок и т.п.
Но аргументы для грозящих ограничений - не столько об этом, сколько о юристах, которые используют ИИ во вред себе и правосудию:
«В юриспруденции вызывают споры так называемые предиктивные технологии, когда сторона загружает материалы и фабулу дела в программу и просит представить прогноз о том, каким образом суд должен разрешить настоящий спор. В дальнейшем такой анализ иногда используется для психологического давления на судью. … Когда участник процесса прибегает к подобным методам и представляет прогноз, подготовленный ИИ, это может влиять на личное восприятие судьи, формирующего решение на основе собственного опыта и знаний».
Для меня странно, что судьи вообще верят каким-либо общим и абстрактными прогнозам. Судьи не всегда готовы оценивать практику по аналогичным спорам, а тут на них якобы «давят» прогнозами, построенными на основании тысяч дел (которые непонятно как отбирались). Такая проблема, если и существует, то относится к этике судебного представительства, но никак не к тому, что ИИ следует ограничивать.
Второй аргумент в том, что:
«Нередко представители сторон используют нейросети для подготовки процессуальных позиций, не проверяя достоверность ссылок на нормы права и судебную практику, которые порой оказываются вымышленными».Как и в первом случае, ИИ здесь ни при чем. Клиент, оппонент, общеизвестные источники дают гигантские объемы информации, которую надо оценивать критически, а не копировать ее бездумно в процессуальные документы. Сейчас к этому добавился ИИ, но это не повод его ограничивать.
Я поддерживаю осторожный подход к использованию ИИ в судопроизводстве, но в публикации спутаны действующие лица и средства. Буду следить, к чему в итоге придут Минцифры и Минюст.
