Название: JudgeAI
Описание продукта: ИИ-судья сам все анализирует и выносит решение по делу. Не продукт, а песня. Предполагается, что пользователь загружает в систему иск и возражения на него, иные документы и на выходе получает полный анализ дела и проект решения. Потенциальные пользователи – судьи, консультанты, корпорации: все они хотят разбор своего спора и прогноз решения. Продукт получил финансирование от Microsoft (!). Дальше – слово основателю:
«… система анализирует все представленные доказательства, строит хронологию юридически значимых действий сторон и формирует "идеальный нарратив" поведения сторон на основе общих принципов права и условий контракта.
После формирования идеальной модели, JudgeAI переходит к процедуре принятия решений. Этот этап критически важен, так как на нём анализируются отклонения от идеальной модели поведения сторон. Система оценивает, могут ли эти отклонения быть оправданы в контексте равновесия Нэша, которое предполагает выбор альтернативных стратегий без ущерба для другой стороны.»
Думаю, если бы наш законодатель и судьи вслед за ним руководствовались равновесием Нэша, мы бы жили в другом мире. Прочитать больше умных слов, да еще и красивое демо-видео посмотреть можно тут.
Мое мнение о продукте: я думаю, что проект сильно опередил свое время (был основан в 2024 г., с августа 2024 о нем ничего не слышно) и поэтому не получил достаточно внимания.
1) Применительно к государственным судам я верю, что через 6-8 лет подобные продукты найдут свою нишу для специфических судебных задач, если развитие российских LLM внезапно не встанет колом. Существует сфера судебной деятельности, где отсутствует спор о праве или имеется существенное упрощение процессуальной формы: судебные приказы, индексация присужденных денежных сумм, а может быть даже и взыскание судебных расходов. В таких категориях споров, где существенно меньше предмет доказывания, малая цена и усеченный предмет доказывания, который легче проверить по чек-листу – такие продукты могут проявить себя вполне хорошо. Разумеется, речь не идет о том, что судья-человек будет выключен из процесса целиком.
Пока же продукт выглядит утопически, я не удивлен, что он не взлетел. Правосудие нельзя автоматизировать в части познания, оценки и принятия решения. Можно лишь принять наиболее вероятное, а не законное и обоснованное решение. В категориях споров, перечисленных выше, последствия такой игры в кости будут наименьшими. И тогда их надо соотносить с а) конституционными ценностями, включая пересмотр понимания правосудия и деятельности суда в целом и с б) затратами на аппарат суда. Не исключаю, что через 6-8 лет такое сравнение может быть в пользу ИИ.
2) Корпорациям и консультантам продукт также может быть интересен: либо до начала работы над делом загрузить туда все, посмотреть на результат и наметить план работы, либо после работы над делом «сверить» часы.
Но из-за особенностей работы LLM применяться такой инструмент может только типовым спорам, да еще и с минимальным доверием к результатам. В совокупности с тем, что запускать такой инструмент надо на собственном железе, иначе будут проблемы с конфиденциальностью, он становится неприлично дорогим и при этом без очевидного эффекта. Поэтому до применения LLM для полноценного анализа дела и подготовки проекта решения мы дойдем еще не скоро, пока будут набирать обороты решения, которые позволяют выполнить изолированные задачи - поиск судебной практики, построение таймлайнов и т.п.
Как думаете, сможет ли в будущем ИИ анализировать факты, доводы сторон и выносить на их основе решение, которому можно доверять хотя бы с вероятностью 90%?:)