Потенциальные иски к AI-компаниям

Вчера я был на онлайн конференции, которую проводили King & Spalding. Удалось послушать сессию про ИИ в литигации.
Один спикер обратил внимание на "классические" нарушения, за которые AI-компании могут привлекать к ответственности в разных формах: от взыскания публичных штрафов (FTC) до возмещения убытков пользователям. Как человеку, который следит за AI продуктами в России и сфере права в частности, мне эти классические нарушения откликнулись:

1. "AI-powered" лопатка для блинов. Ситуация, когда компания переоценивает значение AI в своем продукте либо в продукте вообще нет AI. Этим компания вводит в заблуждение пользователя. В этой же сессии приводили пример дела Evolve, которой вменялось именно такое нарушение. На ум еще приходит "умные кассы" Amazon, где вместо декларируемого AI работали 1000 индийских рабочих. Если приземлить эту категорию потенциальных споров на российскую почву, то здесь я вижу скорее спор с ФАС о добросовестной рекламе. Спор об убытках пользователя теоретически возможен, но казус выглядит как фантастика.

2. AI-абьюзер. Ситуация, когда модель оскорбила / нахамила / обманула. Все мы много раз видели те самые мемы и новости. Если вы напишете промпт в LLM и получите нелицеприятный ответ, то для защиты своих прав в суде вам нужно будет пройти "огонь, воду и медные трубы" и суд общей юрисдикции в придачу. Начиная от фиксации ответа модели для суда, заканчивая объяснением, почему вы не читаете пользовательское соглашение. Не представляю себе размер морального вреда в этом случае, если даже за утечку персональных данных платят от 5 до 15 т.р. морального вреда.

Также обсуждали интересный вопрос о субъекте, который должен отвечать за ИИ-хулигана.
Я уверен, что с точки зрения теории гражданской ответственности мы должны отталкиваться от идеи источника повышенной опасности (такую обезьяну с гранатой невозможно контролировать). По крайней мере, это делает доказывание состава нарушения более адекватным процессом.

Но вот что касается субъектов - у меня нет уверенного ответа. В процессе эксплуатации ИИ довольно много претендентов на эту роль:
1. создатели ИИ (разработчики).
2. те, кто дообучил модель (тоже разработчики).
3. те, на чьих серверах ИИ размещена.
4. тот, кто предлагает продукт пользователю.
5. солидаритет

Из перечисленного - самый понятный вариант ответа - 4. Самый странный - 5 (пример про кузнеца, который выковал топор и разбойника, который с этим топором ограбил). С учетом прогнозов выше, ответ на этот вопрос мы получим не скоро.

P.S.прикрепляю карточки с конференции, там тоже есть примеры и обоснование.