Перестаньте называть базы CP или AP

Довольно разгромная статья в адрес применения CAP-теоремы к базам данных от Мартина Клеппманна (того самого, который написал книжку с кабанчиком). Стриггерился он на другую статью, которая призывает использовать CAP для критичных систем.

Посыл статьи в целом ясен из заголовка: базы данных не могут быть CA (consistent & available без partition tolerance). Детали — в статье. Рекомендую прочитать хотя бы первый раздел, где Клеппманн разматывает CAP-теорему — чистое удовольствие.

⭐️ Интересные идеи

➡️ Под консистентностью в CAP-теореме обычно подразумевается линеаризуемость, которую практически невозможно гарантировать (даже CPU не гарантирует линеаризуемый доступ к RAM — что уж говорить о больших системах).

➡️ CAP-теорема ничего не говорит о latency, которая для многих даже важнее, чем availability. И в целом её термины весьма относительны и мало что полезного сообщают.

➡️ Доступность в CAP-теореме и доступность в реальной жизни — это два очень разных понятия. В реальности мы обычно смотрим на доступность в рамках некоторого SLA, но с точки зрения CAP любой отказ делает систему недоступной.

➡️ В итоге получается, что многие системы с точки зрения CAP не являются ни C, ни A — они просто P. И это хорошие, надёжные системы. Просто нужно перестать прикладывать к ним неуместную классификацию.

➡️ Даже автор CAP-теоремы Эрик Брюер признаёт, что теорема вводит в заблуждение и чрезмерно упрощена.

➡️ Финальный совет Клеппманна: учитесь думать самостоятельно, вне рамок излишне узких теорем и аббревиатур.

Приятного чтения!

Ссылка на статью: https://martin.kleppmann.com/2015/05/11/please-stop-calling-databases-cp-or-ap.html

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
// Понравился пост? Ставь 💛
// И обязательно подпишись на канал, чтобы не пропустить новые статьи