Про Agile-коучей

В среде разработчиков Agile-коучей часто считают лучезарными п*здаболами, которые мешают писать код. Раньше я на эгегей начинал объяснять, что это сопротивление переменам и вообще они все скоро поймут как были неправы.

Только вот они правы. Agile-коуч - это такое же расплывчатое наименование, как разработчик. Если мы делим разрабов по технологиям, направлениям, фокусам, то почему такого нет с коучами?

Для себя я выделяю следующие породы агилистов:
- новичек-процессник - умеет выстраивать Scrum или SAFe как по книжке.
- коуч-фасилитатор - задает мощные вопросы и делает все через фасилитацию. Закончил Эриксона. В технике полный ноль.
- технарь-девопёс - настраивает технический поток ценности, JIRA всякие и прочие автоматизации. Фасилитировать не любит, с топами общаться не умеет.
- Труъ-коуч - может комбинировать любые из этих ролей, умеет найти корень проблемы. Вот он - ваш бро и принесет пользу. Стоит как крыло самолета и на рынке не валяется.
- еще 300 гендеров видов и названий себя, которые являются попыткой сделать Уникальное Торговое Предложение, но с своей сути относятся к первым трем.

Если по счастливой случайности HR'ы выбрали правильную породу, то происходит матч и кейс схлопывается. А вот если не повезло, то коуч выдрючивает команду на то, что сам умеет. В лучшем случае выходит локальная субоптимизация. В худшем - ломается текущий статус-кво и команда перестает нормально деливерить.

Поэтому выбирайте инструменты под ваши цели, а не по инсте/фоточкам/цене. Вы же не посадите писать Java код специалиста по микроконтроллерам, хотя и тот и тот - программисты.