Михаил Шолохов обращает внимание, что возможное расширение случаев свободного использования произведений для обучения моделей ИИ может вступать в противоречие с ГК РФ, который содержит закрытый перечень таких случаев, и потому требует изменений именно в Кодекс. При этом он указывает, что подобный подход в целом соответствует международной практике, где в ряде юрисдикций обучение ИИ на объектах авторского права допускается без согласия правообладателей:
«Похожее исключение содержалось в позиции, сформулированной в одном из первых дел по вопросу обучения ИИ, а именно Bartz v. Anthropic. Использование экземпляров произведений для обучения ИИ-модели в том деле признали в одном из федеральных судов США правомерным благодаря применению доктрины добросовестного использования (fair use), характерной для стран общего права. При этом в том деле суд признал нарушением авторского права скачивание и хранение пиратских копий произведений».
Тем не менее Михаил подчеркивает, что право ограничить доступ к объекту, размещенному в Сети, сохраняется за правообладателем. Если та или иная компания обойдет технические средства ограничения доступа, это признают нарушением.
Дмитрий Грачев отмечает, что на практике могут возникнуть споры о правомерности использования результатов интеллектуальной деятельности при обучении ИИ-моделей:
«Доказательствами в таких спорах могут послужить документы о происхождении использованных данных. Например, лицензионные договоры или сведения о правомерном размещении материалов в открытом доступе.
При этом правообладатели смогут оспаривать действия разработчиков, если те возьмут данные из неправомерных источников. В зарубежной практике уже были споры, когда компания-разработчик незаконно использовала материалы, полученные из пиратских библиотек».
Полный текст статьи вы можете найти по ссылке.