В июле Верховный Суд РФ выпустил второй общий обзор практики за 2026 год, в который вошли 52 позиции. Приводим ниже обзор мнения Суда относительно интеллектуальной собственности и недобросовестной конкуренции.

1️⃣ Регистрация перехода прав на товарный знак при банкротстве правообладателя

Необходимо различать момент заключения договора об отчуждении исключительного права и момент перехода этого права, поскольку переход исключительного права на товарный знак наступает с момента государственной регистрации в Роспатенте, а не с момента подписания договора. При отсутствии регистрации переход права считается несостоявшимся (п. 6 ст. 1232 ГК РФ).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Поскольку регистрация исключительного права не была произведена до признания правообладателя банкротом, товарные знаки вошли в конкурсную массу должника (правообладателя), несмотря на то что договор об их отчуждении был заключен ранее.

В связи с этим, с даты признания гражданина несостоятельным (банкротом) регистрация перехода исключительных прав на товарный знак при отсутствии заявления финансового управляющего не допускается.

2️⃣ Введение дженерика в оборот до истечения патента на оригинальный препарат как акт недобросовестной конкуренции

Введение в оборот обществом воспроизведенного лекарственного препарата с действующим веществом, содержащимся в оригинальном препарате патентообладателя, является нарушением исключительных прав правообладателя.

Заключением специалиста установлено, что дженерик содержит каждый признак изобретения, приведенный в независимых пунктах формулы изобретения евразийского патента, принадлежащего правообладателю. Экспертиза по делу не проводилась.

Незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности при введении в оборот товара может быть признано актом недобросовестной конкуренции не только в случаях, когда правообладатель непосредственным образом конкурирует с нарушителем (хозяйствующий субъект – конкурент) на cоответствующем рынке, но и в иных случаях причинения вреда экономическим интересам правообладателя, в том числе если выгода от использования интеллектуальной собственности извлекается им через механизм назначения официальных дистрибьюторов.