Признаться, статья Шустера не открыла миру ничего нового, за исключением тех людей, которые все это время находились в своем информационном пузыре. И отражает общие настроение в западном информационном поле. Запад устал и это видно. У США есть гораздо более приоритетные направления, номер один в краткосрочной перспетике - это Ближний Восток, а в долгосрочной - это Восточная Азия. Американский избиратель теряет запал поддержки далекой страны в Восточной Европе, это видно по соцопросам. Демократия есть демократия, политики делают что-то не из соображений добра и вечной справедливости. У них есть единственный интерес - избраться и переизбраться. Если избиратель больше не заинтересован в чем-то, политик тоже не заинтересован. США, конечно, хотели бы, чтобы Евросоюз был поактивнее в участии в войне, только вот у ЕС, во-первых, нет своей армии, а во-вторых, решения должны приниматься консенсусом, что становится очень сложным процессом, когда вас почти 30 стан-участниц. У Украины был шанс на получение новой волны значительной помощи при условии успешного контрнаступления весной;летом, которого не случилось. Было ли помощи изначально достаточно - это отдельный вопрос. Война официально перешла в позиционную - то есть затяжную, на истощение. Война на истощение без значительной и скоординированной западной помощи для Украины означает большие потери - в первую очередь, демографические, но также и экономические и репутационные. Санкционный режим Россия худо-бедно обходит и благодаря неспешности ЕС, и благодаря помощи Индии и Китая. Западные медиа наперебой, от NBC до The Economist утверждают, что западные партнеры давят на Зеленского, чтобы он сел за стол переговоров. В это же время Залужный говорит The Economist, что война зашла в тупик. Зеленский всё это отрицает, и просит еще военной помощи, которая могла бы обеспечить настоящий прорыв. Республиканцы в США пока что блокируют новые пакеты помощи, в то время как ЕС одобрили больше 50млрд евро до 2027 года, но не на военные расходы. Получит ли Киев помощь от США, и если да, сколько и когда - пока что открытые вопросы. От ответов на эти вопросы зависит позиция Киева - без оружия, одним боевым духом, воевать, конечно, можно, но недолго. Многие обсуждающие все выше описанное забывают, что это происходит на фоне важнейшего внутриукраинского события - выборов 2024 года. Если они будут. Технически проводить выборы в воюющей стране очень сложно. Но идеологически - необходимо, если Украина не хочет терпеть еще большие имиджевые издержки. Выборы нужны как минимум для западных партнеров как символ демократии, - Украине нужно соответствовать их ожиданиям, если она хочет продолжать получать поддержку. И, наконец, то, что забывают вообще все комментаторы и аналитики, от Киссинджера до Шустера до Арестовича, которые рассуждают о целесооразности для Киева переговоров с Кремлем. А Кремль-то кто-нибудь спрашивал вообще? Да, можно сколько угодно говорить о том, что российские элиты хотели бы вернуться в норму своей сытой жизни, без санкций, с частными полетами в Ниццу и банковскими счетами в швейцарских банках с наворованным баблишком. И это правда. Но РФ - это не партийная и даже не военная автократия. Это персоналистская диктатура. Как в любом режиме такого типа последнее и главное слово - за одним единственным человеком. И если у него есть мозг, он понимает, что с нынешней точки развития событий, единственный для него выигрышный сценарий - это тянуть позиционную, вялотякущую войну до посинения, а в его возрасте - это всего лишь несколько лет. Пока есть позиционная война, ей можно оправдать вообще всё, от загаженых подъездов до увеличения бытовых убийств по синьке. И с ее же помощью раздавать сверхприбыли своим ключевым приближенным, периодически показательно наказывая каких-нибудь неверующих или сомневающихся (вспоминаем про «коалицию победы», кто на курсе). Если Кремль получит какое-то реалистичное предложение о перемирии и примет его, я очень удивлюсь. Но если он его примет - это будет подарок для оппозиции, причем как для либеральной, так и для радикально консервативной.