Пишу о математических задачах оптимизации и их приложениях в реальном бизнесе.
Сотрудничество: @tarasov_math
Сайт http://tarasovmath.ru
Post #582
140
#мысль #rnd
Как выиграть в игру Тарантино.
В фильме Бесславные ублюдки была игра c бумажечками на лбу.
Она похожа на данетки, но есть пара отличий. Во первых, в нее играют несколько отгадывающих по очереди. Во вторых, ты можешь продолжать задавать вопросы, пока тебе отвечают да.
В результате игру можно хакнуть. Если в данетках самый правильный способ игры это делить пространство поиска пополам, то тут надо срезать по чуть-чуть. Надо задавать такой вопрос, чтобы на него с 90-95% отвечали бы да.
В результате ты либо бесплатно постепенно снижаешь область поиска, либо, если тебе ответили нет, резко ее сужаешь.
В пределе можно решить ее за два круга. Например, есть вариант этой игры в героев Гарри Поттера. Надо брать по очереди каждого из героев и спрашивать вопросы типа. Я же не Гарри Поттер. Потом, я же не Гермиона. и так далее.
Если тебе сказали нет, то ты понял кто ты и на втором круге завершишь игру. Героев в игре было около 100, значит первый вопрос был порядка 99%.
Если выйти за рамки игры, то эти вопросы не бесплатные, это "душнилово". Если учесть душнилово, что не надо время чужое занимать, то надо 1) задавать вопросы быстро 2) делить на на 99/1 а на 90/10 скажем.
Есть похожий пример в математике. Есть классический численный поиск корня уравнения f(x)= 0 методом деления пополам. Он удобен в ситуациях черного ящика, когда вычисление функции в точке дорогое.
Если нам нужно найти максимум функции, то там нужно для оценки брать уже не две точки на краях отрезка а 4. И тут уже оказывается что отрезок эффективней делить не поровну, а в соотношении золотого сечения. Тогда, когда мы проваливаемся на шаг глубже мы можем воспользоваться уже подсчитанной точкой и сэкономить время на пересчете.
Все это к бизнесу имеет отношение. Как я много раз уже писал, дебаг, маркетинг, поиск бизнес идей, оптимизация бизнеса, A/B тесты - везде возникает по сути исследование. Слова эксперимент, гипотеза это уже слова бизнеса, а не только науки.
И главный тут критерий при выборе куда двигаться - это скорость получения информации.
Лучше провести 10 мелких тестов занимающих скажем 1 час и которые дают 0.1 бита информации. Чем тест занимающий неделю и дающий 1 бит информации.
Выводы для бизнеса тут следующие:
1) Оценивайте время на проведение эксперимента.
2) Оценивайте варианты выводов. Может быть не только, да или нет, но и непонятно.
3) учитывайте несимметричность затраченных ресурсов на тот или иной вывод.
4) И с учетом этого планируйте свой эксперимент.
Очень часто делают эксперименты очень не эффективно. В одной знакомой крупной компании решили переписать некоторый важный кусок кода. Перед этим проводили A/B тест год, результат - непонятно нужно улучшение или нет.
На мой взгляд с учетом несимметричности ( с одном случае надо делать переделку, а в другом нет), тест надо было проводить под вопросом. Точно ли тут нужна переделка. Ответ на этот вопрос был бы получен гораздо раньше.
Если не видно яркой пользы сразу, то эксперимент можно бросать.
Еще пример, у меня друг развивает ИИ в одной известной компании. Ну как развивает, рисует анимацию кнопки вызова. Он это делает чудовищно медленно - годами. Грубо говоря, он в неделю прогает 1 час, а остальное время согласовывает изменения и ждет обратной связи. Надо будет отдельно написать про эту эпичную историю.
Wikipedia Метод деления пополам страница значений в проекте Викимедиа Как выиграть в игру Тарантино.
В фильме Бесславные ублюдки была игра c бумажечками на лбу.
Она похожа на данетки, но есть пара отличий. Во первых, в нее играют несколько отгадывающих по очереди. Во вторых, ты можешь продолжать задавать вопросы, пока тебе отвечают да.
В результате игру можно хакнуть. Если в данетках самый правильный способ игры это делить пространство поиска пополам, то тут надо срезать по чуть-чуть. Надо задавать такой вопрос, чтобы на него с 90-95% отвечали бы да.
В результате ты либо бесплатно постепенно снижаешь область поиска, либо, если тебе ответили нет, резко ее сужаешь.
В пределе можно решить ее за два круга. Например, есть вариант этой игры в героев Гарри Поттера. Надо брать по очереди каждого из героев и спрашивать вопросы типа. Я же не Гарри Поттер. Потом, я же не Гермиона. и так далее.
Если тебе сказали нет, то ты понял кто ты и на втором круге завершишь игру. Героев в игре было около 100, значит первый вопрос был порядка 99%.
Если выйти за рамки игры, то эти вопросы не бесплатные, это "душнилово". Если учесть душнилово, что не надо время чужое занимать, то надо 1) задавать вопросы быстро 2) делить на на 99/1 а на 90/10 скажем.
Есть похожий пример в математике. Есть классический численный поиск корня уравнения f(x)= 0 методом деления пополам. Он удобен в ситуациях черного ящика, когда вычисление функции в точке дорогое.
Если нам нужно найти максимум функции, то там нужно для оценки брать уже не две точки на краях отрезка а 4. И тут уже оказывается что отрезок эффективней делить не поровну, а в соотношении золотого сечения. Тогда, когда мы проваливаемся на шаг глубже мы можем воспользоваться уже подсчитанной точкой и сэкономить время на пересчете.
Все это к бизнесу имеет отношение. Как я много раз уже писал, дебаг, маркетинг, поиск бизнес идей, оптимизация бизнеса, A/B тесты - везде возникает по сути исследование. Слова эксперимент, гипотеза это уже слова бизнеса, а не только науки.
И главный тут критерий при выборе куда двигаться - это скорость получения информации.
Лучше провести 10 мелких тестов занимающих скажем 1 час и которые дают 0.1 бита информации. Чем тест занимающий неделю и дающий 1 бит информации.
Выводы для бизнеса тут следующие:
1) Оценивайте время на проведение эксперимента.
2) Оценивайте варианты выводов. Может быть не только, да или нет, но и непонятно.
3) учитывайте несимметричность затраченных ресурсов на тот или иной вывод.
4) И с учетом этого планируйте свой эксперимент.
Очень часто делают эксперименты очень не эффективно. В одной знакомой крупной компании решили переписать некоторый важный кусок кода. Перед этим проводили A/B тест год, результат - непонятно нужно улучшение или нет.
На мой взгляд с учетом несимметричности ( с одном случае надо делать переделку, а в другом нет), тест надо было проводить под вопросом. Точно ли тут нужна переделка. Ответ на этот вопрос был бы получен гораздо раньше.
Если не видно яркой пользы сразу, то эксперимент можно бросать.
Еще пример, у меня друг развивает ИИ в одной известной компании. Ну как развивает, рисует анимацию кнопки вызова. Он это делает чудовищно медленно - годами. Грубо говоря, он в неделю прогает 1 час, а остальное время согласовывает изменения и ждет обратной связи. Надо будет отдельно написать про эту эпичную историю.
- 👍 4








