Talks of America

Посты про левых и центристов будут чуть позже

Умеренные правые

🟣Нетипичные правые (Unconventional Right)

Придерживаются консервативных позиций не по всем политическим вопросам. С «беззастенчивыми» и «консерваторами веры» их в первую очередь объединяют опасения по поводу нелегальной миграции и расово-гендерные вопросы.

Так, «нетипичные» скептически относятся к мультикультурализму, и около 50% представителей группы поддерживают депортации иммигрантов, въехавших в США без необходимых документов. «Нетипичные» недовольны «воукизмом», и половина из них отрицает, что темнокожее население в США сталкивается с дискриминацией.

Также представители группы в целом поддерживают сокращение госвмешательства в экономику, но сталкиваются с сомнениями, когда дело доходит до социальных программ. Например, лишь 51% из них считают, что государство не должно заниматься здравоохранением. Меньше половины (49%) «нетипичных» считают, что государство не обязано обеспечивать всех американцев адекватным уровнем жизни.

Сильнее всего расходятся с вышеописанными правыми по традиционным социально-культурным вопросам. Большинство «нетипичных» поддерживает право на аборт (56%) и выступает против ослабления законов об оружии (~80%). Кроме того, они больше склонны поддерживать сохранение дружеских связей США с союзниками по НАТО.

Эта группа моложе и куда менее религиозна, чем другие правые. 76% «нетипичных» относят себя к Республиканцам. От населения всей страны группа составляет 12%.

🟣Прагматичные и вежливые правые (Pragmatic and Polite Right)

Правоцентристы, придерживающиеся консервативных, центристских и либеральных взглядов по разным вопросам. Наиболее склонная к компромиссам и сотрудничеству с оппонентами группа на правом фланге.

Экономически прагматичные правые также относятся к «большому государству» со скепсисом, но допускают регуляции для поддержания справедливости экономической системы. Около 60% группы поддерживают повышение налогов для корпораций и участие государства в обеспечении американцев здравоохранением.

В культурных и социальных вопросах прагматичные правые умеренны, а порой и либеральны. Это единственная правая группа, большинство представителей которой считает мультикультурализм в США благом (~70%) и не поддерживает демонстрацию флага Конфедерации (64%). ~75% прагматичных правых согласны, что темнокожее население подвергается в США дискриминации.

Несмотря на то, что большинство представителей группы поддерживают укрепление безопасности границы, лишь 25% из них выступают за массовые депортации мигрантов. 66% прагматиков поддерживают предоставление мигрантам возможностей для легализации.

Также среди правых прагматики – самая незаинтересованная в ослаблении законов об оружии группа (меньше 10%).

Во внешней политике меньше 20% прагматичных правых придерживаются позиции, что США – исключительная нация. Около 65% представителей группы высоко ценят сотрудничество с союзниками по НАТО.

Прагматичные правые – самая возрастная идеологическая группа, почти 70% ее представителей старше 50 лет. Также это вторая по религиозности группа после «консерваторов веры». 56% прагматичных правых ассоциируют себя с Республиканской партией, а 37% в той или иной степени относят себя к Демократам. Всего от населения страны они составляют 11%.

Радикальные правые

🟣Беззастенчивые правые (No Apologies Right)

Вернейшие сторонники Дональда Трампа и движения MAGA. Активнее всех выступают против достижения компромиссов с Демократами, единственная группа, большинство представителей которой поддержали использование оскорбительных высказываний и унижение оппонентов в политической борьбе.

Выступают за тотальное сокращение государственного регулирования в социальных и экономических сферах. 75% «беззастенчивых» считают, что государство должно меньше помогать нуждающимся людям, ~85% придерживаются мнения, что государство не должно заниматься здравоохранением.

Абсолютное большинство представителей группы поддерживает депортации иммигрантов, въехавших в США без необходимых документов (81%). «Беззастенчивые» – единственная группа, большинство представителей которой (~50%) выступают за смягчение действующего в стране оружейного законодательства. Также в большинстве своем (~66%) не признают изменение климата или не считают это проблемой. Критичнее всех относятся к ученым и экспертам.

Скептичны к идеям продвижения инклюзивности, поддерживают борьбу администрации Трампа с «воукизмом» и DEI. Именно представители этой группы с наибольшей вероятностью заявят о дискриминации в отношении белых и с наименьшей – в отношении темнокожего населения страны (~30%).

В вопросах внешней политики «беззастенчивые» считают США исключительной, стоящей выше всех остальных нацией, которая должна действовать только в собственных интересах и поддерживать свою военную мощь. Подавляющим большинством (~80%) критично относятся к НАТО.

Это группа с наиболее сильным гендерным дисбалансом (почти 75% представителей – мужчины). 99% «беззастенчивых» в той или иной степени ассоциируют себя с Республиканской партией. Всего от населения страны представители группы составляют 9%.

🟣Консерваторы «Веры прежде всего» (Faith First Conservatives)

Также активно поддерживают президента Трампа, но в первую очередь ориентируются не на его личность, а на крайне консервативные религиозные нормы. Взгляды верующих консерваторов во многом пересекаются с «беззастенчивыми», но последние более радикальны в социально-экономических вопросах и придерживаются грубой риторики. «Консерваторы веры» же обычно сдержаннее в словах, чуть больше склонны к компромиссам и концентрируются на традиционных для США культурных вопросах.

Это единственная группа, подавляющее большинство (~70%) представителей которой считает, что медикаментозные аборты должны быть запрещены. Верующие консерваторы чаще других заявляют, что гомосексуальность* аморальна (~80%), а чтобы быть хорошим нравственным человеком, обязательно нужно верить в бога (почти 50%).

По вопросам миграции, экономики и внешней политики «консерваторы веры» занимают примерно те же позиции, что и их «беззастенчивые» коллеги. 95% представителей группы ассоциируют себя с Республиканской партией. Всего среди всех американцев их 12%.

*Организация ЛГБТ признана экстремистской на территории РФ

Pew Research Center обновил свою политическую типологию

Каждые несколько лет центр Pew проводит исследование политических воззрений и ценностей американцев. На основе ответов более 10 тыс. респондентов на 30 вопросов по таким темам, как экономика, правительство, миграция и другие, ученые обновляют политическую типологию, делящую американцев на идеологические группы.

В этом году исследователи разделили американцев на девять типов, среди которых есть четыре идеологически радикальных, четыре умеренных и один нейтрально-аполитичный. Информации много, поэтому для удобства я разобью группы по кластерам «Правые», «Левые», «Центристы» и по радикальности, чтобы уместить это в несколько постов.

Причин, почему организацию Чемпионата мира по футболу не стоило доверять США, много. Это и общая неразвитость пешеходной инфраструктуры, что усложняет путь на стадионы приезжим фанатам; и война с Ираном, игроки которого будут вынуждены постоянно пересекать границу для участия в матчах; и допросы игроков иностранных команд; и запрет на въезд в страну футбольного судьи из Сомали.

Но самое смешное и типично американское – матчи буквально ставят на паузу, чтобы на транслирующем чемпионат Fox Sports успели показать рекламу. Много рекламы. По-американски много рекламы.

Тем временем, на матче между Марокко и Бразилией Зохран Мамдани поясняет губернатору Кэти Хочул за футбол

Если что, ни на день про канал не забываю. Просто сейчас изучаю весьма объемный материал для постов, а на работе еще и происходит полный хаос, после которого с трудом находятся силы 🚬

Трамп ОПЯТЬ вознес хвалы Аллаху, защищая свою морскую блокаду Ирана.

Иншалла! А это точно христианский президент?

@AinoLux

Извините, чуть мозг лаганул, когда мысленно сравнивал гонку в Калифорнии с Нью-Йорком: в комментах верно отметили, что независимые и write-in кандидаты в Калифорнии также всегда отсеиваются на общих праймериз, чтобы на итоговые выборы выходил исключительно два кандидата.

Если у кого возникали мысли про выдвижение Стейера независимым – он уже официально поддержал Бесерру

UPD. Да, в комментариях верно заметили, что у Стейера такой возможности и не было, спасибо за уточнение

Грустно, да. Не потому, что я поддерживаю Стейера, а просто смотреть на практически гарантированное избиение Хилтона не так интересно, чем на борьбу двух крыльев Демократов

После подсчета 90% голосов на губернаторских праймериз в Калифорнии во второй тур в ноябре выходят демократ Бесерра и республиканец Хилтон.

Вновь не получается у Стейера с политической карьерой. Ну, возможно, увидим его на президентских праймериз в 2028-ом.

Пока делал пост про границы городов задумался над интересной темой – насколько Rockstar искажают представление об американских городах в лучшую сторону.

Я часто натыкался на шутки, что игрок в GTA 5 не заблудится в Лос-Анджелесе. Но, нет, он заблудится, потому что в игре почти полностью вырезаны километры субурбий между знаковыми районами. Даунтаун Лос-Анджелеса в реальности занимает очень небольшую часть города, но в игре он ощущается гораздо крупнее.

Благодаря Rockstar американские города в массовом сознании плотнее и интереснее, чем они есть на самом деле. Это касается и ЛА, и Майами, и, хотя и в меньшей степени, Нью-Йорка.

Лосанджелесцы, если таковые тут есть, не бейте сильно за возможные ошибки при сверке карт, это примерная зарисовка на скорую руку

Границы американских городов сделают вашим глазам больно

Как вы обычно представляете административные границы городов? Скорее всего, как более-менее складные фигуры, напоминающие круг, овал или веер – что-то, с оговорками стремящееся к округлой форме. Иногда к ним добавляются «щупальца», присоединяющие к городу отдельные экономически связанные с ним территории и редкие эксклавы, также связанные с городом экономически или инфраструктурно.

Так выглядят границы Лондона, Парижа, Вены, Берлина – большинства европейских городов, на протяжении веков развивавшихся органически без глобального планирования.

А теперь давайте взглянем на официальные границы городов в США:

🟣Прямые линии. Границы американских населенных пунктов часто проходят прямыми линиями, из-за чего формы городов напоминают фигуры из тетриса. Индианаполис (Индиана), например, настолько преуспел в рисовании таких линий, что практически превратился в ровный квадрат.

Чаще всего такие границы объясняются регулярной системой улично-дорожной сети – классическими американскими клеточками с пересекающимися под прямым углом улицами и одинаковыми по размерам кварталами. В старых европейских городах улицы формировались стихийно и от того были кривыми, формируя соответствующие границы. В США же практически все города (исключая самую южную часть Манхэттена в Нью-Йорке и центр Бостона) изначально строились по глобальному плану с прямой сеткой улиц.

Впрочем, не все прямые границы проходят по дорогам. Территория Сан-Франциско (Калифорния), например, официально ограничена на юге линией, которая игнорирует местную улично-дорожную сеть и проходит буквально сквозь дома. Ровная граница была проведена здесь в 1850-ых, задолго до того, как на этих территориях началось какое-либо строительство, и развитие города в дальнейшем просто проигнорировало официальные линии.

🟣Анклавы и эксклавы. На американских картах вы будете встречать их гораздо чаще, чем на европейских.

Границы Колумбуса (Огайо) или Лос-Анджелеса (Калифорния) могут посоперничать с каким-нибудь хорошим сыром по количеству дыр – районам, которые могут быть полностью окружены городом, но не входить в его состав.

Чаще всего такие анклавы образовывались в ходе расширения городов в XX веке. Городские власти либо сами игнорировали невыгодные для включения территории, либо жители этих земель выступали против присоединения к городу и формировали собственный муниципалитет. Так в начале XX века сделали в Беверли-Хиллз, выделившись в отдельный от Лос-Анджелеса город.

Сопротивление местных жителей поглощению большим городом объясняется нежеланием платить городские налоги и ослаблять свое самоуправление. При этом пользоваться инфраструктурой и другими бенефитами города жители таких муниципалитетов не брезгуют. Поэтому «независимые» районы иногда становятся паразитами для городов.

Также для американских городов характерны территории, которые вошли в состав населенного пункта или были включены добровольно-принудительно, но все их соседи остались самостоятельными муниципалитетами.

🟣Щупальца. Иногда города в США тоже «протягивались» к нужным территориям, в результате чего получались «щупальца», подобные тому, которое можно наблюдать на юге Лос-Анджелеса – город в XX веке присоединил тонкую полосу земли, чтобы добраться до прибрежного района Сан-Педро, включить его в свой состав и организовать на этом месте городской порт.

А порой города и вовсе берут в управление лишь отдельные протяженные дороги или речки, в результате чего из границ населенных пунктов торчат тонкие линии, как в Хьюстоне (Техас).