Итоги дебатов Дональда Трампа и Камалы Харрис

Вчера вечером в одном из тематических чатов я отметил, что у Харрис есть на руках все карты, чтобы победить на дебатах. Были они и у Байдена в июне, необходимо было лишь их правильно использовать. И с последним Харрис справилась отлично.

Вице-президент очень точно била по больным местам Трампа, подробно и, что еще важнее, разборчиво указывала на все подробности плохих решений и идей экс-президента: шатающаяся позиция по абортам, уголовные дела, «убийство» миграционной реформы Республиканцами, плохая работа Трампа в пандемию. Многое из этого упоминал и Джо Байден, но его ужасно подводила подача и неспособность углубиться в детали.

В дополнение Харрис также разыграла карту поддержки республиканцами – ее в последнее время поддержали многие однопартийцы Трампа, включая бывшего вице-президента при Буше-младшем, Дика Чейни. Ну и неплохо вышло отбить обвинения в сторону администрации Байдена. Правда, никакого четкого плана по разрешению конфликта в Секторе Газа так и не было предложено.

Трамп в свою очередь не сильно отличался от себя в июне, но в этом и проблема – если на фоне плохой формы Байдена экс-президент смотрелся выигрышно, несмотря на зачастую бессодержательность своих ответов, то теперь этого преимущества нет, а новых Трамп не привез. Более того, Харрис несколько раз удалось вывести бывшего президента из себя, что сильно контрастировало с его уверенным образом, который мы наблюдали летом. Трамп часто отвечал на вопросы очень громко, нервно и то и дело вступал в перепалки с модераторами в лучших традициях дебатов 2020 года.

С содержательной точки зрения бывший президент вновь часто отвечал не по теме, уводя все в узкий набор удобных для себя тем, таких как миграционный кризис и инфляция. Правда, в этот раз сама Камала Харрис поймала его за руку, прямо заявив, что он соскакивает с темы. Байден, опять же, мог тоже это сделать, но не делал. К давним тейкам Трампа об ответственности администрации Байдена и Харрис за миграционный кризис, рост цен и нечестность судов добавились высказывания о «Харрис-марксистке», абортах после беременности и, прости господи, фейк про плохих мигрантов-гаитян, поедающих домашних животных.

Интересно было наблюдать, как выступления кандидатов отражают стратегии их кампаний. Камала Харрис упирала на необходимость перевернуть страницу и двигаться в будущее, заявила, что представляет новое поколение американских лидеров и своей периодически смягчающейся, чуть ли не заигрывающей речью как бы говорила: «Впереди нас ждут хорошие времена, ребята».

На контрасте Дональд Трамп использовал риторику агрессии и страха, которая в этот раз особенно подчеркивалась его нервностью и громкостью. Экс-президент говорил о том, США скатываются в пропасть, а страна выглядит слабой на международной арене. Если оппонентка Трампа предлагает светлый, хотя и не очень конкретный, образ будущего, то в представлении бывшего президента все очень апокалиптично.

По итогу без особых колебаний могу сказать, что Камала Харрис выиграла эти дебаты как содержательно, так и по форме. Она выглядела спокойнее, человечнее и дружелюбнее, говорила по большинству тем подробно. Трамп же смотрелся агрессивным и, какая ирония, старым. Джо Байден в июне был для него «страшной подружкой», рядом с которой он казался бодрым, уверенным и современным. Без этого фона все стало выглядеть куда печальнее.

Общественность также восприняла дебаты как победу вице-президента. На сайте для политических ставок Polymarket Харрис резко набрала 3% шанса на победу, а Трамп столько же потерял. А на телеканале NBC журналисты пообщались с колеблющимися избирателями, которые заявили, что дебаты убедили их не голосовать за Трампа.

Чуть позже я дам апдейты по реакции граждан и другим последствиям сегодняшней встречи, когда они поднакопятся.

Напоследок прикрепляю итоговые результаты бинго. Спасибо, что читали меня сегодня так рано утром!