Несмотря на то, что мы тут на канале последнее время обсуждаем агентов и ллм-тулзы, я в очередной раз напомню, что тем, кто начинает изучать программирование (в том числе у меня на курсе), надо:

— программировать строго руками,
— строго руками тыкать в консоль,
— в запуск проекта,
— в отсмотр логов,
— руками делать дебаг (отладку) и тд.

Только так.

Не бежать впереди паровоза, не слушать всехзаменятелей, всёпропальщиков и прочих алармистов. На хорошую базу разработки все эти ллм-инструменты ложатся легко и приятно, это по сложности, условно, в десять тысяч раз легче, чем получить эту базу. А если лезть туда без базы, то она просто не будет получена и вы будете болванчиками — пожалуйста, не убеждайте себя в обратном. Болванчиков много и они всегда не в цене, потому что быть болванчиком легко, а чтобы шарить и уметь — надо приложить много труда, в котором и есть ценность.

Ценность всегда в количестве труда и качестве преодолённых сложностей, это отличный маркер того, что ценно, а что нет. Быть мастером спорта по, скажем, плаванию — ценно, потому что за этим стоит огромный труд. Этим можно козырнуть в компании, об этом даже можно написать в резюме, это говорит о целеустремлённости, умении работать, преодолевать сложности и тд. А козырять тем, что ты пассажиром на катере умеешь преодолевать расстояние быстрее, чем мастер спорта вплавь — в общем-то не стоит, так себе достижение. Так все могут. А если так все могут, то в чём ценность? Её нет.

Можно ли использовать LLM в обучении? Конечно.

Например, как продвинутый поисковик — задавать вопросы и получать ответы. Важно только не принимать на безусловную веру эти ответы, т.к. многое зависит от качества вопроса, от наличия у модели данных по теме вопроса, от её вероятностной природы (см. «ИИ для самых маленьких»), модели любят при объяснении концепций приводить совершенно дурацкие ошибочные аналогии и тд. Ответы на важные вопросы стоит валидировать где-то ещё. И, конечно, с ответом надо разбираться, пропускать его через себя, думать, почему так, какие есть ещё варианты и тд. Напрягать голову. Помните про труд, да?

Ещё можно просить модель покритиковать твой код. Опять же, стопроцентно верить этой критике не надо, но здравое зерно в ней быть может, модель может указать на то, о чём ты не подумал.

Ещё можно включить у модели сократовский режим, когда модель не будет давать ответа, но будет пытаться задавать наводящие вопросы. Например, «я застрял на этой задаче. Не давай мне решение. Задай мне вопрос, который поможет мне самому найти ошибку». Впрочем, «мозгов» модели почти всегда не хватит задать по-настоящему сократовский вопрос, и чаще всего в вопросе будет явно содержаться ответ.

Как не стоит использовать модель при обучении программированию? Просить писать код за тебя. Просить построить архитектуру за тебя. Вайбкодить. Ваша задача — всё понять, во всё разобраться, научиться всё делать са-мо-му.