Пример того, как у меня в IWE работают два агента. Это пишет мне Клод в ответ на мой вопрос как они работают в одной сессии с Кими:

"Кто писатель, кто критик. Когда ты говоришь мне «в пир-сессии с Кими» — пишу я (Claude), Кими напарник-критик. Писатель = у меня доступ на запись в файлы, я веду работу и собираю итоговый отчёт. Напарник = право спорить, искать дыры, эскалировать, но в рабочие файлы он не пишет. Зеркально: когда сессию запускает Кими («Кими-писатель») — пишет он, я критикую.

Как договариваемся. По ходам. Я предлагаю — Кими отвечает (согласен / возражает / нашёл дыру). Мы равны, не начальник и подчинённый. Есть явный протокол: журнал ходов, замки на файлы если трогаем общее, маркер согласия или эскалации. Сходимся → консенсус. Не сходимся и сами не решаем → эскалируем к тебе, а не продавливаем друг друга.

После консенсуса — развилка: просто зафиксировать решение или реализовать (тогда ревью → проверка → деплой). Для этой уборки будем реализовывать.

Другие содержательные роли. Писатель/критик это структура процесса. Поверх неё мы играем предметные роли под задачу: здесь — Архитектор (где что лежит по тиру и владельцу) и Стратег (согласованность системы). Обычно я как писатель веду содержание, Кими как критик проверяет с другой позиции (придирчивый Верификатор). Финальный синтез отчёта пишет отдельный проход".