Читаю в последнее время много критики микросервисов, и у меня тоже есть пример, как раз занималась в последнее время:

Есть два микросервиса, А и B. В обоих применяются паттерны message и outbox. Реализация этих паттернов для двух севрисов изначально была одинаковая – сохраняем входящее сообщение, извлекаем из БД с использованием scheduled job, пытаемся обработать, отправляем в другую систему, используя ее API. Но принципиальная разница в том, что сервис А просто преобразовывает сообщение и отправляет в другую систему, а сервис B перед отправкой выполняет сложную логику бухгалтерского учет по данным из входящего сообщения.

Но при реализации было принято решение сделать общую библиотеку для двух сервисов. И реализация со временем стала обрастать различными условиями, параметрами, нужными для сервиса B. Но они были совсем не нужны в сервисе A, и даже ломали его логику время от времени.

Поэтому спустя 2 года пришлось убирать зависимость на общую библиотеку из сервиса A. Но т.к. время ограничено, а в приоритете всегда бизнес-фичи, то не было возможности провести полноценный рефакторинг и выделить именно тот код, который нужен в сервисе A. Пришлось просто скопировать классы из библиотеки в сервис A, занеся лишний функционал, который там не используется. Благо код был покрыт тестами, и процессинг не сломался.