Видимо, заявления премьер-министра о российском вмешательстве в Brexit не придали обвинениям нужного веса — и в ход пошла «тяжёлая артиллерия»: глава МИ-5 Кен Маккаллум.
Руководитель британской контрразведки Кен Маккаллум подтвердил: Россия пыталась повлиять на референдум в 2016 году. Но, по его словам, это не означает, что таким способом удалось изменить итог голосования — между самой попыткой вмешательства и её реальным результатом есть принципиальная разница.
🔻Что имеет в виду Маккаллум?
▪️Российские телеканалы RT и Sputnik активно продвигали материалы с антииммиграционной и антибрюссельской повесткой. Параллельно в соцсетях работали фальшивые аккаунты и интернет-тролли, пытавшиеся воздействовать на общественные настроения.
▪️Масштаб кампании остаётся предметом споров. По данным группы 89up, RT и Sputnik выпустили 261 преимущественно вводящую в заблуждение публикацию о миграции и других антиесовских темах, собравших до 134 млн потенциальных просмотров.
▪️Оценки числа связанных с государством российских аккаунтов, писавших о референдуме, расходились радикально — от 54 до 150 тысяч.
📌Сам Маккаллум назвал эти операции недостаточно сложными и не слишком успешными. Получилось в очередной раз двусмысленно: авторитет контрразведки должен был подкрепить политическое заявление, но её руководитель одновременно предостерёг от преувеличения возможностей России.
❗️Наблюдать за тем, как британские власти извиваются, словно ужи на сковородке, довольно комично. Россию нужно представить источником всех бед, «внешнюю угрозу» — достаточно серьёзной, чтобы обосновать новые расходы на борьбу с ней.
Но признать, что в Москве действительно определили исход референдума, — значит поставить под сомнение состоятельность собственных институтов. А это совсем некстати, когда министры из кожи вон лезут, доказывая, что держат ситуацию под контролем.
Вот и получается цирк: вмешательство объявляют установленным, его результативность — недоказанной, а политические выводы предлагают принять без оговорок. «Угроза» должна выглядеть достаточно большой для новых бюджетов, но недостаточно успешной, чтобы пришлось отвечать за собственные провалы.
"Европарь"