Голосуйте против единой россии

⭕️ В Москве публикуют итоги «выборов» — на одном участке в Москве аннулировали целую урну и записали 75% ЛДПР, на другом — переписали протокол после публикации

В 18:00 на УИК 1821 неизвестная девушка бросила бюллетень в урну, а потом призналась, что у неё временная регистрация. В результате всю урну аннулировали.

«20.09 был выведен из эксплуатации и опечатан стационарный ящик для голосования №1. В качестве причины председатель УИК в 22:08 устно заявил о якобы ошибочной выдаче лишнего избирательного бюллетеня. Доказательств выдачи не предоставлено, фиксация была на камеру, доступа к которой нет», — написал в жалобе кандидат от «Яблока» Герман Чунихин. В итоге на этом УИК он получил всего 148 голосов.

Получается, что засчитанными оказались только голоса, отданные в воскресенье примерно с 18:00 и на надомном голосовании. RusNews публиковали видео огромной очереди около этого участка — она образовалась ещё в полдень. Туда пришли голосовать много студентов, а сам участок находился в здании лицея МИФИ. За первые два дня явка составила всего около 500 человек, остальные пришли вечером в воскресенье.

«Подсчет начался через час после закрытия. Они вывалили урну на стол до того, как погасили все бюллетени.

Всё посчитали, отложили в отдельную стопку, дальше всё пересчитали. Ко мне подходит председатель, его все это время практически не было — он общался по телефону, я так понимаю. Подходит и показывает мне написанные цифры от руки на листочке: “Нужно чтобы было 587 бюллетеней, а у нас их 588” Ну, соответственно, вкинули и урну аннулируем.

После подсчёта бюллетеней из опечатанной урны комиссия отложила урну на другой стол, количество вслух не назвала, показала друг другу данные на телефоне, дальше председатель и заместитель ушли.

Протоколы в этот момент пустовали. На вопросы, почему цифры не назывались вслух под камеру, председатель ответил, что “пытались аккуратно”, но “не получается”, в связи с чем аннулируют», — рассказал наблюдатель RusNews.

Наблюдатель записал видео, на котором зафиксировано, как комиссия путается при подсчёте.

Его просьбы выдать акт об опечатывании ящика и копию решения об аннулировании урны были проигнорированы.

Как рассказал наблюдатель, после обработки примерно 70% голосов за партии стало очевидно, что за «Единую Россию» — около 60%, КПРФ и «Новые люди» вместе — около 25%, но у «Новых людей» процент больше.

«Мандатные бюллетени я считал вместе с комиссией на таппере — в целом всё верно. После окончания подсчёта протокол пустовал. Председатель ещё около часа общался с ТИК и “тройкой”. В какой-то момент председатель подошёл ко мне, отвёл на улицу в курилку и спросил: “А нормально, если мы местами перепутаем “Единую Россию” и ЛДПР? Тебя же похвалят, наверное», — поделился наблюдатель.

Спустя 30 минут без заполнения протокола комиссия нарисовала его копию и выдала наблюдателю.

Это не единственный случай со странностями в опубликованных протоколах — ТИК Можайского переписала протокол по результатам голосования — 1000 голосов «Единой России» пополам раскидали между «Справедливой Россией» и КПРФ. RusNews предоставили подтверждения, что ранее данные были другими.
 
«С рисовкой перестарались, партии обиделись, пришлось переписывать», — прокомментировали корреспондентке.

#москва #выборы

Подписаться | Помочь RusNews

МЫ ПОДАЛИ ЗАЯВЛЕНИЕ НА МИТИНГ В ИЖЕВСКЕ ПРОТИВ КРАЖИ ВЫБОРОВ!

Призываю всех — подавайте заявления на митинги против фальсификаций и за честные выборы.

Я подготовил шаблон, который может обойти ковидные ограничения и прочие уловки администраций: https://clck.ru/3VyhSj

Мы ждем ответа на согласование по митингу, если согласуют он пройдет — у Лыж Кулаковой 3 октября (суббота) в 13:00

ПОМОГИТЕ РАСПРОСТРАНИТЬ ПРИЗЫВ!

За «Единую Россию» могли вбросить 18 миллионов «бумажных» голосов на выборах в Госдуму, подсчитали «Важные истории»

Вот к каким еще выводам пришло издание, исследовав аномалии в результатах голосования с помощью статистических методов:

✹ Вместо заявленных 58% голосов у «Единой России» реально может быть не больше 35%, считают «Важные истории». К похожему выводу пришла «Новая газета Европа»: по ее подсчетам, партия власти получила на прошедших выборах 34%.

✹ В первый день выборов аномальное число избирательных участков отчиталось о явке в 30%. Во второй день самым популярным значением явки оказались 40%, в третий — 85%. Эти «красивые цифры» могут говорить о том, что явку фабриковали.

✹ На двух соседних УИКах на Камчатке два часа до конца выборов явка выросла с 7 и 17% соответственно до 100%. По этому округу в Госдуму избиралась автор запретительных законов Ирина Яровая. За последние два часа голосования она получила на обоих участках по 97% голосов и снова прошла в Госдуму

✹ «Единая Россия» проиграла выборы на зарубежных участках как минимум в 40 странах из 152. Самые высокие результаты у ЕР за рубежом — в Центрально-африканской республике (79%), Молдове (77%) и частично признанной Южной Осетии (73%).

✹ Журналисты исключили из подсчетов результаты дистанционного электронного голосования (ДЭГ), потому что их невозможно проверить. «Черным ящиком» стало и голосование на аннексированных территориях Украины: там не было независимых наблюдателей, а результаты публиковались без разбивки по отдельным участкам и комиссиям.

@meduzalive

Эксперты уверены: реальный результат «Единой России» на выборах в два раза меньше официального, а треть явки нарисовали. Какие методы используют для создания всех этих «рекордов»? Обсуждаем в новом эпизоде «Что случилось»

Обсуждение итогов выборов в Госдуму вновь столкнуло две электоральные реальности. В одной, официальной, «Единая Россия» получила самую большую фракцию в Госдуме в своей истории при рекордной явке более чем в 59%. В другой, за которую отвечают электоральные эксперты, реальный результат партии составил порядка 34% при явке в районе 40%. 

Сколько же все-таки набрала «Единая Россия»? Какими методами достигаются официальные «рекорды»? И как так вышло, что «Справедливая Россия» сначала не прошла, а потом прошла в Госдуму?

Ведущий «Что случилось» Владислав Горин подводит итоги голосования вместе с экспертом по выборам, бывшим сопредседателем движения «Голос» Станиславом Андрейчуком.

———

Самый простой и быстрый способ поддержать «Медузу» — поставить лайк этому видео, написать комментарий и подписаться на наш канал. Это правда работает! И помогает другим зрителям находить наши ролики. Не живете в России? Станьте одним из наших спонсоров! Спасибо 🖤

@meduzalive

Власть в России сменится, разумеется, не в результате выборов ((с) А.Навальный, 2011).
Но каждые выборы становятся для Путина политической проблемой, у которой нет хорошего решения.
Это надо обязательно использовать. Мы правильно все сделали в этот раз, и продолжим так делать.
Не слушайте нытиков и не опускайте руки.

Итоги "выборов" в Госдуму. Разные соображения.

1. Уж не знаю как кто, а мы не торговали розовыми единорогами. Я в своих эфирах не раз и не два говорил: нарисуют, и, более того, публично называл итоговый результат ЕР — 58%. И в роликах Юлии Навальной тоже очень четко артикулировалось — нарисуют. И слово "выборы" без кавычек старались не использовать. Потому что к выборам это все исходно не имело никакого отношения.

Это я к тому, что кто-то пишет: "ну вот, сходили и разочаровались". Кто разочаровался-то? Точнее: а что, кто-то очаровывался? Да ну ладно блин.

2. Не раз и не два говорили: мы не влияем на итоги голосования, которые озвучит Элла Памфилова. Мы влияем на отношение к этому итогу. Один полюс — это когда Памфилова выходит и объявляет результат в 58%, и общество в целом такое: "ну да, наверное так и было". Другой полюс — это когда Памфилова выходит и объявляет результат в 58% и общество в целом такое: "че? че она вообще несет? да никто не голосовал за них, какие нахрен 58%?". Кириенко и АП тянули к первому полюсу; мы с вами — ко второму.

К какому ближе получилось? Это вы мне скажите. (Но я вижу очень много офигевания от нарисованного результата, в том числе среди "патриотов-охранителей").

3. Для этого и нужно было коллективное политическое действие. Во-первых, чтобы люди просто пошли и почувствовали себя людьми. Во-вторых, чтобы мы не оказались в ситуации, когда в урнах само по себе лежит ровно то, что Памфиловой нужно, и ей делать ничего не надо.

Мне кажется, обе эти цели были достигнуты.

4. Масштаб рисования превзошел все рекорды предыдущих лет. Потому что а почему бы нет? Спасибо героическим наблюдателям, но их было очень и очень мало: во многом потому, что негде было направления получать. И вся страна уже превратилась в один "электоральный султанат". Если раньше мы говорили про "относительно честные" регионы, потом говорили про "относительно честные округа" в определенных регионах, то сейчас остались только "относительно честные участки". Мне кажется, ни одного полностью чистого округа не осталось, и уж точно ни одного чистого региона.

Графики показывают, что абсолютно наглым переписыванием итогов крали мандаты не только в Питере (у Хорзова против Милонова) и в Москве (у Митрохина против Леонова) — в Москве и Питере мы это видели в 2021 году — но и в Новосибирске (у Жирнова против Иванинского), Екатеринбурге (у Демина против Альшевских), в республике Коми (у Михайлова) — в трех последних регионах раньше массовых фальсификаций не было. А теперь — есть и в них.

5. Количество методов фальсификации и их наглость сильно выросла. Тут не только старое доброе переписывание протоколов. Все видели трюк с "отказом" системы электронной выдачи бумажных бюллетеней на участках в Москве (но благодаря этому все видели и многие тысячи избирателей в очередях на московских участков — избирателей, которые пришли требовать бумажный бюллетень и не уходили!), но были и появляющиеся из ниоткуда сейф-пакеты с пачками бюллетеней, и вскрытие сейф-пакетов под камеры прямо, и много еще чего. Своими глазами видел и табличку с "целевыми показателями" по результатам голосования на каждом конкретном УИКе, которая была подготовлена за две недели до дня голосования — надо ли говорить, что официальные результаты в точности совпали с этими "целевыми показателями", то есть были полностью нарисованы. Не могу назвать регион, чтобы не спалить источник — но это отнюдь не Северный Кавказ.

Ну, опять же, а чего стесняться-то им? Это с одной стороны. А с другой стороны: значит, исходные результаты были такими, что без массовой фальсификации никуда.

6. А какими они были, кстати? Там, где были наблюдатели и удалось добиться нормального подсчета, мы видим результаты просто разгромные для "Единой России"; на десятках и сотнях участков по всей стране партия Путина и ее кандидаты не на первом и даже не на втором местах. И множество историй, когда на двух соседних участках в одной школе, в районе с совершенно гомогенной демографией, при наблюдателе единоросс набирает 20%, а рядом, без наблюдателя, 90%. Тут все ясно.

А вот что не так ясно, так это каким был "настоящий" результат. Вижу некритическую перепечатку графиков "по Шпилькину" и не могу это приветствовать. (Там получается около 35% за ЕР и явка около 40%). "Метод Шпилькина" работает, когда есть ясно выраженное ядро проверяемо "честных" участков, и тогда можно хорошо оценивать вбросы и приписки на относительно небольшом числе "нечестных" участков. Однако в 2026 году продолжающаяся чеченизация выборов уничтожила, размыла это "ядро". Да и результат, который мы видим на участках, где считали нормально, трудно считать "настоящим".

7. Настоящий результат — это там, где есть избирательная кампания. А ее не было. Проще всего показать это через деньги. Все, кто занимаются выборами в России, знают такое "правило буравчика" — что грубая оценка бюджета избирательной кампании должна отталкиваться от суммы примерно в доллар на избирателя. Ну вот столько стоит работа штаба, юристов, агитаторов, интернет-реклама, печать и распространение агитационной продукции, биллборды, организация встреч. (Пример: в Москве в 2013 году на выборах мэра у нас было примерно 3.5 млн долл на 7 млн избирателей — но на биллборды нас не пускали, плюс было 18000 бесплатных волонтеров-агитаторов, плюс получалось дешевле за счет огромных тиражей).

В типичном российском госдумском округе примерно 500 тысяч избирателей, и бюджет кампании каждого единоросса (официальный! не считая, конечно, черного бюджета и административного ресурса) составлял 40 млн рублей. Как раз этот самый доллар на избирателя. Из кандидатов от "Яблока" самый большой избирательный фонд был, если мне не изменяет память, у Тарасова в Костромской области — около 3 млн рублей. Этого недостаточно на ОДИН тираж агитационных листовок на весь округ, за такие деньги его нельзя напечатать и раздать. У большинства же кандидатов от Яблока был бюджет в 2000 рублей (две тысячи рублей, не два миллиона), то есть это были технические кандидаты, которые не вели вообще никакой кампании. (Зачем Яблоко таких выдвигало — это вопрос к руководству партии).

"Честные выборы" и "настоящие результаты выборов" — это когда не только нормальный подсчет голосов, но и паритет возможностей ведения кампании. Когда какая-то кампания есть. Фактически же мы видели волонтерскую кампанию у Хорзова (Яблоко) в Санкт-Петербурге, 7-8 активных кампаний у кандидатов от КПРФ (Михайлов, Матвеев, Смолин, Алехин, Анидалов, Чернобай, Андреев, Сафронов)... и всё. (Согласованных кандидатов типа Казанкова или Новицкого, разумеется, не считаем).

8. На этом фоне надо быть слепым, чтобы не видеть:
В тех немногих местах, где нормально считали, кандидаты от "Яблока" — эти самые, вообще без бюджетов и не ведущие никакой кампании — попавшие в общий список рекомендаций набирали двухзначные (!) проценты, причем в таких местах, где пять лет назад эти же кандидаты не набирали и 2% (посмотрите Новосибирск, например). Прохождение списка "Яблока" в областную думу в Новгородской области из той же оперы: в прошлые годы там и близко к проходному барьеру "Яблоко" не стояло. И это не результат кампании партии (ее не было от слова вообще, а еще и был идиотский призыв к порче бюллетеней — разумеется, впрочем, оказавший ровно нулевое влияние), это именно поиск избирателями возможности выразить свой протест. Нет никакого сомнения, что если бы "Яблоко" было в госдумском бюллетене, то имело бы двузначный процент — не ведя кампанию. Ну, потому его там и не было.

Резюме.
Поводов расстраиваться (тем более, отчаиваться) не вижу.
В эти "результаты" выборов не верит никто: те кто не любят Путина, те кто любят Путина, зетники, либералы... в них не верят члены избирательных комиссий, не верят сами депутаты, не верят губернаторы. В них верит, возможно, только сам Путин, ну и еще некоторое количество его полезных идиотов из числа "экспертов по Восточной Европе".
На стресс, который был создан коллективным протестным политическим действием (спасибо всем, кто принял в нем участие!) власть ответила тотальной фальсификацией настолько грубого пошиба, что даже без наблюдателей и видеокамер всем абсолютно ясно, что у "Единой России" никакой поддержки нет.

В Перми может пройти митинг против фальсификаций на выборах

Уведомление о проведении такого мероприятия в мэрию подал Алексей Оглоблин, работавший независимым наблюдателем на этих выборах.

Я был наблюдателем на этих выборах и видел множество нарушений. Сегодня я подал в Администрацию Перми уведомление о проведении митинга 4 октября на Эспланаде (площадь перед памятником «Героям фронта и тыла»). Конечно, я знаю, какой будет ответ. Однако я надеюсь, что сама подача уведомления может запустить широкое общественное обсуждение того, что было в прошедшие дни, или как-то этому поспособствовать.

Алексей пытался сам стать кандидатом в депутаты и собрал все необходимые подписи, но избирком нашел несколько якобы недействительных и отказал в регистрации. Оглоблин выиграл суд, однако избирком вновь отказал — теперь уже из-за одной подписи. Про всю эту историю мы сделали видео!

#выборы2026

➡️ Подписаться | Написать нам | Наш VPN | Рекламодателям | Поддержать | Чат ✊

На примере этих десяти минут, посмотрите, как голосовали граждане на участке 1605 в Текстильщиках: голос за Мысив (спойлер КПРФ), звучит чаще, чем голос за Шонова, а потом нам в протоколе указывают иное...
Просто нет слов...

«Обидно, что забирают лучшие годы жизни». Читатели «7х7» — о чувствах после выборов

Антивоенные россияне пытаются осмыслить предварительные результаты голосования. Мы попросили читателей «7х7» высказаться о том, что у них наболело.

А как вы себя чувствуете после выборов?

👍 — В целом нормально, осталась еще надежда на хорошее

😢 — Мне плохо и грустно

🗿 — Мне все равно

#Выборы2026