Экзитпол (опрос на выходе из избирательного участка) - это важный индикатор, но всё же не окончательный результат выборов

Продолжаю подводить предварительные итоги выборов в Государственную Думу. Вчера дал интервью газете «ВЗГЛЯД» о первых полученных данных и о том, почему финальная картина может заметно отличаться от данных опросов на выходе с участков.

Сегодня замечу, что принципиально картина не поменялась по структуре, но существенно скорректировалась в цифрах. А финальный итог может преподнести сюрпризы в части "Справедливой России"

Главное, что необходимо учитывать, - экзитполы охватывают далеко не всех избирателей. В частности, за рамками таких исследований остаются участники дистанционного электронного голосования, военнослужащие, а также значительная часть избирателей в исторических и приграничных регионах, отдельных субъектах Северного Кавказа и удалённых северных территориях. Кроме того, более трети участников исследования ИНСОМАР отказались сообщать, за кого проголосовали.

На примере Севастополя это особенно хорошо видно: досрочно здесь проголосовали 134 тысячи человек, в том числе военнослужащие. Такой массив голосов просто не может быть полноценно отражён в классическом экзитполе. Поэтому окончательные результаты необходимо анализировать уже после подсчёта бюллетеней, а предварительные исследования воспринимать прежде всего как показатель общих тенденций.

Отдельно обсудили изменение партийного ландшафта: рост показателей «Новых людей», динамику ЛДПР и КПРФ, результаты «Справедливой России» и заметную поддержку Партии пенсионеров.

Сейчас начинается, пожалуй, самая интересная для политического анализа часть — сопоставление предварительной социологии с реальным волеизъявлением миллионов избирателей. Именно эта разница зачастую позволяет увидеть процессы, которые остаются незаметными внутри одних только процентов.

Электоральные
Смыслы и Стратегии

💬MAX Корякина