Реплика. 02.10.2026
Кадровая политика в рамках авторитарного режима является самым сложным делом и, как правило, абсолютно провальным.  При персонифицированных режимах и так многие функции в принципе невыполнимы. К примеру, притягивание зарубежных инвестиций, технологии или успех национальной сборной по футболу (чем сильнее диктатура, тем слабее футбол – очень странная взаимосвязь, но она очевидна).
Но с кадрами реально плохо, хотя их учат. Создают специализированные учебные заведения, отбирают лучших, но остаются худшие, так как самые умные очень быстро понимают, что с режимом лучше не связываться. Это равносильно остаться в ресторане «Титаника» после столкновения лайнера с айсбергом. Так что в номенклатуре остаются самые тупые, но зато верные, так как только оставаясь верными авторитарному лидеру, они получают шанс не просто выжить, но и жить совсем даже не плохо.
Тем не менее,  система почти феодальная и она формирует вассалов. В ближайшем окружении лидера должны быть люди, которые с одной стороны явно глупее «хозяина», а с другой стороны, не просто лояльные, а преданные. Это важно, чтобы на заседаниях не просто кивали головами и судорожно записывали: «Основа успеха – озимый ячмень», а смотрели на главу государства восторженным взглядом, как на гения, невероятного руководителя и знатока всех наук.  А тех, у кого вдруг блеснет умная мысль, необходимо сразу куда-нибудь засунуть или даже посадить (надежнее).
Отсюда и удивительные карьерные скачки, столь традиционные для авторитаризма, когда человек не может дать интервью, не сказав какую-нибудь глупость, но при этом карьерно быстро и уверенно растет.
Отсюда и традиционная для авторитарных режимов «слабое место»: в случае кризиса большая часть истеблишмента оказывается некомпетентной и просто разбегается или сразу переходит на сторону политических противников. Так было десятки раз. (из учебника "Народная политология")