Суды Новгородской области

Создание преимущественных условий для одного из претендентов при распределении имущественного блага нарушает честную конкуренцию, разъяснил ВС РФ. Комитет лесного хозяйства немотивированно отказал в предоставлении участка в аренду без проведения торгов одной фирме, заключив договор с другой.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что указанные действия комитета нарушают законодательство, в том числе порядок предоставления государственной и муниципальной преференции, притом что оба заявления обществ имели аналогичное содержание, а первый заявитель получил немотивированный отказ комитета в предоставлении участка.

Коллегия по экономическим спорам признала наличие компетенции ФАС по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства в части применения положений Лесного кодекса РФ. Подробнее >>

❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС

Установление действительной воли ребенка при определении его местожительства является юридически значимым обстоятельством, разъяснил ВС РФ. 16-летняя девочка сбежала к бабушке и дедушке из-за постоянных конфликтов с родителями. Три инстанции посчитали, что подросток должен вернуться домой, сославшись на наличие у матери и отца преимущественного права воспитания.

По заключению психолого-психиатрической экспертизы, проживание ребенка с бабушкой и дедушкой в наибольшей степени соответствует его интересам, благоприятно для психологического, морального состояния и нравственного развития. Однако, как мнение ребенка, так и заключение этой экспертизы судами во внимание не принято, надлежащей правовой оценки им, в нарушение приведенных нормативных положений, судами не дано.

Коллегия по гражданским делам отменила решения нижестоящих судов, указав, что родительские права не являются абсолютными и не могут противоречить интересам детей. Подробнее >>

❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС

ВС РФ отказал в смягчении наказания руководителю ячейки запрещенной террористической организации «Аум Синрикё». Михаил Устьянцев по указанию иностранных кураторов возглавил религиозное объединение и на протяжении нескольких лет занимался сбором так называемых пожертвований. Их общая сумма составила не менее 88 миллионов рублей.

Устьянцев признан виновным и осужден за организацию и финансирование терроризма, совершенные им с 2011 по 2018 годы в Волгограде, Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях. А также на территории иностранных государств: Сербии, Черногории, Молдовы, Турции и Марокко при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Рассмотрев материалы уголовного дела, Верховный Суд признал наказание в виде 21 года и 6 месяцев лишения свободы законным и обоснованным. Подробнее >>

❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС

Игорь Краснов поддержал кандидатов на судейские должности, отметив положительный эффект ротации кадров. Подробнее >>

❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС

ВС России напомнил, что систематическое несоблюдение судьей процессуальных норм влечет искажение принципов судопроизводства и нарушение прав участников процесса. Региональная квалификационная коллегия досрочно лишила полномочий Романа Тащилина, выявив в его действиях признаки дисциплинарного проступка, охватывающего все сферы деятельности.

Как, с Вашей стороны, смотрится ситуация в отношении граждан, которые видят, что судья в своем же суде получил удовлетворение иска. Далее он сам в отношении себя дело рассматривал? Всего три судьи в городе Торезе осуществляют правосудие. Как это смотрится, как это может выглядеть в отношении судебной системы, ее авторитета и независимости? Зачем у нас понятие конфликта интересов введено законодательно? Как Вы оцениваете эту ситуацию?

Дисциплинарная коллегия ВС не нашла оснований для удовлетворения жалобы Романа Тащилина, отметив, что его пренебрежительное отношение к закону и этическим нормам подрывает авторитет судебной власти. Подробнее >>

❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС

Создание преимущественных условий для одного из претендентов при распределении имущественного блага нарушает честную конкуренцию, разъяснил ВС РФ. Комитет лесного хозяйства немотивированно отказал в предоставлении участка в аренду без проведения торгов одной фирме, заключив договор с другой.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что указанные действия комитета нарушают законодательство, в том числе порядок предоставления государственной и муниципальной преференции, притом что оба заявления обществ имели аналогичное содержание, а первый заявитель получил немотивированный отказ комитета в предоставлении участка.

Коллегия по экономическим спорам признала наличие компетенции ФАС по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства в части применения положений Лесного кодекса РФ. Подробнее >>

❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС

Установление действительной воли ребенка при определении его местожительства является юридически значимым обстоятельством, разъяснил ВС РФ. 16-летняя девочка сбежала к бабушке и дедушке из-за постоянных конфликтов с родителями. Три инстанции посчитали, что подросток должен вернуться домой, сославшись на наличие у матери и отца преимущественного права воспитания.

По заключению психолого-психиатрической экспертизы, проживание ребенка с бабушкой и дедушкой в наибольшей степени соответствует его интересам, благоприятно для психологического, морального состояния и нравственного развития. Однако, как мнение ребенка, так и заключение этой экспертизы судами во внимание не принято, надлежащей правовой оценки им, в нарушение приведенных нормативных положений, судами не дано.

Коллегия по гражданским делам отменила решения нижестоящих судов, указав, что родительские права не являются абсолютными и не могут противоречить интересам детей. Подробнее >>

❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС

10 сентября 2026 года Боровичским районным судом начато рассмотрение уголовного дела, в рамках которого рассмотрен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Пекарского Виталия, 1984 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что Пекарский В. управлял автомобилем марки «Volkswagen Polo», с находящимся в салоне пассажиром, и проявив небрежность, осуществлял движение со скоростью не менее 60 км/ч, по автомобильной дороге ул. Мира г. Боровичи, и не соблюдая требования ПДД РФ, не смог обнаружить движущегося по проезжей части указанной автодороги в попутном направлении пешехода, приняв возможные меры к снижению скорости. В результате чего, на своей полосе движения совершил наезд на пешехода вне пешеходного перехода.
После совершения ДТП не остановил управляемое им транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, не принял мер к оказанию первой помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, оставив место совершения дорожно-транспортного происшествия.
В результате ДТП пешеходу, 1978 года рождения, причинены по неосторожности телесные повреждения, повлекшие его смерть.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в судебном заседании суду необходимо решить вопрос о дальнейшей мере пресечения в отношении Пекарского В. на период судебного разбирательства.
Подсудимый Пекарский В. возражал против продления ему срока домашнего ареста, просил изменить ему меру пресечения на запрет определенных действий.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к следующему выводу.
Пекарский В. обвиняется в совершении одного неумышленного преступления средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, за которое УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет.
Вместе с тем, инкриминируемое Пекарскому В. деяние совершено при управлении источником повышенной опасности, сопряжено с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, при этом 28.02.2026 Пекарский В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Ходатайство подсудимого Пекарского В. и его защитника об изменении Пекарскому В. меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий – суд оставил без удовлетворения.
Суд продлил Пекарскому Виталию срок содержания под домашним арестом по 30 декабря 2026 года включительно.
Судебное заседание по делу назначено на 14 часов 00 минут 22 сентября 2026 года.

Повредила машину из ревности

Мировым судьей судебного участка № 15 Окуловского судебного района рассмотрено уголовное дело в отношении Громовой Ирины, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Как установлено судом, 11 апреля 2026 года Громова И.М., ошибочно полагая, что находящийся возле дома потерпевшей автомобиль «НИССАН ПРИМЕРА (NISSAN PRIMERA)» принадлежит ее сожителю Бакушеву Г.Ю., на почве ревности нанесла не менее двух ударов куском шифера по лобовому стеклу автомобиля, причинив потерпевшей ущерб в размере 13600 рублей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельствами мировой судья учел полное признание Громовой И.М. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.
Приговором мирового судьи Громова И.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.

Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.

За нарушение общественного порядка суд назначил административный арест

Окуловским районным судом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Егорова А.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Как установлено судом, ночью 20 августа 2026 года Егоров А.В., находясь в аптеке «Невис» в г. Окуловка, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, оскорбительно приставал к фармацевту, на замечания не реагировал,
Действия Егорова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Егорова А.В., суд признал раскаяние в содеянном, признает признание своей вины, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Егорова А.В., суд признал повторное совершение однородного административного правонарушения.
Постановлением Окуловского районного суда Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.
Постановление вступило в законную силу.

Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.

По решению суда собственник обязана привести в порядок квартиру

Окуловским районным судом (Крестецкое постоянное судебное присутствие) рассмотрено гражданское дело по иску администрации Крестецкого муниципального округа к жительнице п. Крестцы об обязании привести квартиру в надлежащее состояние: восстановить кровлю, застеклить окна, очистить прилегающую территорию от растительности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, т.к. при проведении выездного обследования выявлены нарушения ответчиком Правил благоустройства территории муниципального образования «Крестецкий муниципальный округ».
Поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли подтверждение в ходе судебного заседания, предписание администрации не исполнено, ответчиком, как собственником спорного жилого помещения, допущены нарушения обязательных требований Правил благоустройства, решением Окуловского районного суда исковые требования администрации Крестецкого муниципального округа удовлетворены в полном объеме.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано.

Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.

Суд признал двух должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России виновными в хищении денежных средств учреждения

Приговором Новгородского районного суда от 11 июня 2026 года осуждены – Стягайлова А.О. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и Богатова А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч. 3 ст. 160 УК РФ. Стягайловой А.О. и Богатовой А.С., каждой, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с назначением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.
При определении размера наказания в виде штрафа Стягайловой А.О. судом учтено, что осужденная содержалась под стражей с 26 ноября 2025 года по 21 января 2026 года, а также под домашним арестом с 21 января по 11 июня 2026 года.
Судом установлено, что в период с 31 октября по 27 декабря 2024 года Стягайлова А.О., являясь главным экспертом по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России, при пособничестве Богатовой А.С., являвшейся главным бухгалтером данного учреждения, используя свое служебное положение, похитила путём присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России, на общую сумму 168 500 рублей.Их действия были пресечены сотрудниками регионального УФСБ России.
Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия пришла к выводу, что вина осужденных в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами. При постановлении приговора суд первой инстанции в полной мере учёл, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личностях осужденных, и назначил им справедливое наказание.
Суд апелляционной инстанции уточнил назначенное дополнительное наказание, лишив осужденных права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в системе учреждений медико-социальной экспертизы сроком на 2 года.
Приговор суда вступил в законную силу.

Житель Великого Новгорода, не желающий проходить военную службу по призыву, осужден за дачу взятки

Приговором Новгородского районного суда от 25 июня 2026 года осужден Митенев Марк за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, что составляет 1 500 000 рублей.
Как установлено судом, Митенев, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, передал военнослужащему пункта отбора в г. Великий Новгород, который обладал достаточными должностными полномочиями для способствования в его незаконном освобождении от призыва, взятку в виде денег в размере 150 000 рублей. После получения взятки военнослужащий совершил служебный подлог путем изготовления официальных документов, из которых следовало, что Митинев якобы принят на военную службу по контракту, в результате чего он был исключен из числа лиц, подлежащих призыву, и ему был выдан военный билет.Его действия были пресечены сотрудниками регионального УФСБ России.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признано совершение преступления в период мобилизации.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при постановлении приговора суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем исследованным по делу доказательствам, на которых основаны выводы о виновности осужденного в содеянном, в полной мере учёл, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так данные о личности, и назначил справедливое наказание.
Приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Мировым судьей Боровичского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Чуккина Николая, 1989 года рождения.
Инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боровичский» в отношении Чуккина Н. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Чуккин Н. управлял транспортным средством — квадроциклом без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
При назначении административного наказания мировой суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественном положении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учел ослабленное здоровье, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, которым суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признал повторное совершение однородного административного правонарушения.
Суд признал Чуккина Николая виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Постановление не вступило в законную силу.

Солецким районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении ранее не судимой жительницы Волотовского района Матвеевой А.Т., обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Матвеева А.Т., находясь по месту своего жительства, неудовлетворенная своим материальным положением, решила, используя заранее ей известные персональные данные своей матери, не осведомленной о преступных намерениях подсудимой, неправомерно получить доступ к компьютерной информации, содержащейся в Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (так же «Госуслуги») последней и осуществить модификацию, блокирование и копирование, охраняемой законом компьютерной информации для получения денежного займа. После чего, подсудимой были оформлены на имя своей матери дистанционно договоры займа в различных банках и микрокредитных организациях, денежные средства по указанном договорам получены и использованы по своему назначению.
Суд признал Матвееву А.Т. виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом данных о личности, наличии ряда заболеваний и малолетних детей на иждивении, полного признания вины и раскаяния в содеянном, назначил наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в установленном законом порядке.

Приговором Боровичского районного суда Завьялов Э.М. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.
Завьялов Э.М., являясь директором по производству Общества с ограниченной ответственностью «БОРО-ТРУД», вносил заведомо недостоверные сведения в официальные документы - табеля учета рабочего времени работников ООО «БОРО-ТРУД», представил их в АО «БКО», которое проводило оплату труда указанных лиц на основании вышеуказанных табелей учета рабочего времени, чем совершил хищение чужого имущества (АО «БКО») путем обмана в особо крупном размере в общей сумме 30 037 182 руб. 72 коп.
Также, Завьялов Э.М., находясь в АО «БКО», незаконно передал старшему мастеру по ремонту оборудования цеха по производству огнеупоров сталеразливочного припаса АО «БКО», коммерческий подкуп в виде наличных денежных средств в общей сумме 35 000 рублей, за совершение действий, в интересах Завьялова Э.М. и представляемого им ООО «БОРО-ТРУД», выраженных в согласовании табелей учета рабочего времени ООО «БОРО-ТРУД», содержащих заведомо ложные сведения.
Он же незаконно передал мастеру по ремонту оборудования цеха по производству огнеупоров сталеразливочного припаса АО «БКО», коммерческий подкуп в виде наличных денежных средств в общей сумме 40 000 руб., за совершение действий, в интересах Завьялова Э.М. и представляемого им ООО «БОРО-ТРУД», выраженных в согласовании табелей учета рабочего времени ООО «БОРО-ТРУД», содержащих заведомо ложные сведения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Завьялова Э.М., суд признал в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, что подтверждается вышеизложенными сведениями из медицинских учреждений, частичное добровольное погашение причиненного преступлением ущерба, фактически частичное признание вины, так как Завьялов Э.М. в судебном заседании подтвердил, что вносил недостоверные сведения в табеля учета рабочего времени, но чтобы перекрыть переработку сотрудников ООО «БОРО-ТРУД», и он являлся ответственным лицом за составление и предоставление табелей учета рабочего времени работников ООО «БОРО-ТРУД» в АО «БКО», по которым комбинатом производились выплаты ООО «БОРО-ТРУД» по представленным счетам.
Обстоятельств, отягчающих наказание Завьялова Э.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.
Суд назначил Завьялову наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный АО «БКО», удовлетворен на сумму 25 643 850 руб. 92 коп.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.