ВС РФ: любое имущество, полученное вследствие коррупционных правонарушений, не может являться легальным объектом гражданского оборота и подлежит безусловному обращению в доход государства. Иное применение закона фактически легализует коррупцию, освобождает виновных лиц от ответственности и поощряет противоправное поведение в силу его безнаказанности
 
Суть требования: о передаче дела в другой суд.
 
Решение суда: дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
 
Обоснование суда: спор обусловлен необходимостью установления коррупционного правонарушения, влекущего возможность прекращения права собственности на незаконно приобретенное имущество путем его обращения в доход государства, в связи с чем дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Передача дела на рассмотрение в арбитражный суд нарушает принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционного правонарушения.
Требование прокурора об обращении в доход РФ имущества или денежного эквивалента его стоимости по основаниям, установленным подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, заявленное к лицу, в отношении которого введена процедура банкротства, не названо прямо в перечне требований, рассматриваемых вне рамок дела о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 126, абзац третий пункта 2 статьи 213.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Однако с учетом того, что имущество, в том числе денежные средства, полученное вследствие нарушения установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений, не может включаться в конкурсную массу и подлежит обращению исключительно в доход РФ, соответствующие требования прокурора применительно к абзацу седьмому пункта 1 статьи 126, абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статье 22 ГПК РФ, статье 27 АПК РФ подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в ходе искового производства вне рамок дела о банкротстве.
 
(Определение ВС РФ от 04.08.2026 № 20-КГПР26-8-К5).
 
Определение 👉тут
 
#банкротство #имущество #коррупция
@sudpraktik