Истец более 30 лет владела спорной долей, содержала её, производила ремонт и оплачивала коммунальные услуги. В суде женщина просила признать за ней право собственности на данное имущество.
Первая инстанция удовлетворила иск, но апелляция отменила это решение. По её мнению, чеки на стройматериалы и платёжные документы не подтверждали расходование средств именно на спорное имущество, поскольку у истца есть иные доли в этом доме. Также основанием для отказа послужили отметки о самовольном строительстве в техпаспорте.
Четвертый кассационный суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение первой инстанции, указав, что наличие у истца иных долей в спорном имуществе не означает, что все траты относились только к ним, а отметки о самовольной постройке касались лишь пристройки, сарая и навеса, но никак не самого жилого дома.
Подробнее⏩
#судебная_практика_kas4