Раньше, в ту эпоху, когда сборная России выступала на международных турнирах, в среде болельщиков была распространена национальная забава — считать расклады.

Считать расклады — это когда ты проиграл условной Словении и Румынии, а теперь надеешься, что остальные сыграют еще хуже и ты проползешь в следующий этап.

От турниров нас отстранили, а забава осталась — сейчас мы готовимся к выборам в США и, как водится, считаем расклады.

Кто может победить? Что для этого надо? Какие последствия это будет нести для России? Развлечение пассивного участника событий, который никак не влияет на процесс, но хочет понять свою участь.

В подсчетах раскладов выборов сказано много умных слов, написано много качественной аналитики. Вот только вся аналитика исходит из «прямой» выборной пирамиды — к власти приходит тот, кого выберет избиратель.

В пост-ковидную эпоху пирамиду нужно перевернуть — избиратель проголосует за того, кто придет к власти. Меняется посылка и действие — победивший кандидат формирует результат, а не результат определяет победившего кандидата.

В странах «тоталитарных демократий» это достаточно топорный и рутинный процесс, когда голоса просто «рисуются» без оглядки на общественное мнение.

В странах «западных демократий» процесс сложнее и тоньше — за счет информационного доминирования «правильного» и агрессивного меньшинства и маргинализации «неправильного» меньшинства политически пассивное большинство делает «нужный» выбор.

Как верно отметил А. Несмиян, к выборам допускаются только те, кто прошел через «жернова аристократии». При этом сам выбор представляет собой теорему Эскобара — как за счет фактической незначимости голоса избирателей (результаты могут быть «скорректированы в упорной борьбе»), так и за счет антинародной позиции обоих кандидатов.