У многих конструкторов возникают сложности с этим расчётом, несмотря на то, что методика описана в СП 430 и сводится к простой проверке по одной формуле.
Сам расчёт можно разложить на 3 этапа:
1. Определение внутренних усилий в конструкциях
2. Нахождение равнодействующей поперечных сил в плите, действующих вдоль длины расчётного контура
3. Проверка условия прочности
Сложность представляет второй этап. Как определить равнодействующую поперечную силу вдоль контура — в СП не сказано. Из этой ситуации инженеры выходят по-разному: одни ориентируются на продольные силы в стене, другие — на усилия в КЭ плиты, которые попадают в расчётный контур. Третьи — считают вручную по грузовым площадям.
Лично я уважаю только один способ — суммировать усилия в КЭ плиты, так как это наиболее точно отражает требование СП и саму физику процесса.
Есть и другая сложность — как правильно назначить размер КЭ? Мы провели своё мини-исследование для того, чтобы ответить на этот вопрос и вывести рекомендации для наших конструкторов. Для этого выполнили так называемый «поиск сходимости»:
• Выполнялись серии расчётов с разными размерами КЭ: от 0.25h и до 1.5h, где h — рабочая высота плиты
• В каждом случае вдоль контура суммировались поперечные силы
• Определялась относительная ошибка, связанная с укрупнением сетки КЭ. В качестве условно правильного решения бралось значение при минимальном размере сетки, равном 0.25h
В результате большого числа тестов (показаны на графике) оказалось, что для обеспечения 5% точности следует назначать размер КЭ не более 0.5h.
Такой размер сетки выглядит достаточно мелким, и его трудно применять на всей плите. Поэтому целесообразно делать локальные сгущения. С размером зоны сгущения мы, кстати, тоже экспериментировали. Пришли к рекомендации делать её размером не менее 10h х 10h.
// Поделитесь, а как вы в своей практике выполняете эти проверки? И есть ли у вас правила моделирования, которых вы придерживаетесь?