Post #3742
356
Forwarded from Александр Куприянов
📨На днях пришел ответ из Префектуры СЗАО на мое обращение об участии в заседании Окружной комиссии по вопросу демонтажа незаконно установленного забора на набережной в Троице-Лыково.
Заместитель префекта Д.О. Салюков сообщает, что заседание прошло 04.09.2026. Но меня, как представителя общественности и жителя округа, туда не пригласили. Почему? Официальная формулировка: «Приглашение лиц для участия в заседании... является правом, а не обязанностью Окружной комиссии».
Напомню Дмитрию Олеговичу, что закон № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» устанавливает обязанность органов власти обеспечивать открытость своей деятельности. Наконец, право на участие и на получение информации по данному вопросу также гарантировано мне ч.2 ст.24, и ст.32 Конституции. Отказ в предоставлении информации может быть обоснован только прямо предусмотренными законом случаями - отсутствие статуса «обязательного участника» в этот перечень не входят.
Но, судя по всему, Префектуре СЗАО ни законы, ни Конституция не писаны - они действуют по собственному усмотрению, а не по праву.
Также префектура отказалась прислать выписку из протокола заседания комиссии. Это уже прямое нарушение: гражданин, чьи права и законные интересы затрагиваются решением коллегиального органа, вправе знакомиться с документами, фиксирующими это решение. Ссылка на «право приглашать» не отменяет обязанности предоставлять информацию о принятых решениях.
По итогу на заседании было принято решение вынести этот вопрос на повторное заседание. Формально это можно рассматривать как отсрочку, но по сути - вопрос не решен, забор не демонтирован, а мы, жители вновь лишены возможности участвовать в обсуждении.
Заместитель префекта Д.О. Салюков сообщает, что заседание прошло 04.09.2026. Но меня, как представителя общественности и жителя округа, туда не пригласили. Почему? Официальная формулировка: «Приглашение лиц для участия в заседании... является правом, а не обязанностью Окружной комиссии».
Напомню Дмитрию Олеговичу, что закон № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» устанавливает обязанность органов власти обеспечивать открытость своей деятельности. Наконец, право на участие и на получение информации по данному вопросу также гарантировано мне ч.2 ст.24, и ст.32 Конституции. Отказ в предоставлении информации может быть обоснован только прямо предусмотренными законом случаями - отсутствие статуса «обязательного участника» в этот перечень не входят.
Но, судя по всему, Префектуре СЗАО ни законы, ни Конституция не писаны - они действуют по собственному усмотрению, а не по праву.
Также префектура отказалась прислать выписку из протокола заседания комиссии. Это уже прямое нарушение: гражданин, чьи права и законные интересы затрагиваются решением коллегиального органа, вправе знакомиться с документами, фиксирующими это решение. Ссылка на «право приглашать» не отменяет обязанности предоставлять информацию о принятых решениях.
По итогу на заседании было принято решение вынести этот вопрос на повторное заседание. Формально это можно рассматривать как отсрочку, но по сути - вопрос не решен, забор не демонтирован, а мы, жители вновь лишены возможности участвовать в обсуждении.
- 🤬 40
- 🔥 9
- ❤ 6
