По мне, так это просто-напросто снобизм и гейткипинг.

Подобными заявлениями уважаемые киноведы добьются лишь того, что и на и без того не самое популярное и перспективное с точки зрения трудоустройства и оплаты в России направление будет ещё меньше желающих, и следующее поколение уважаемых киноведов заметно поредеет.

16-17-18-летние абитуриенты хотят пойти на далеко не самую востребованную и высокооплачиваемую потенциально специализацию, имеют достаточную мотивацию и желание получать знания, а им лектор высказывает, что они Шпаликова не знают, ну офигеть теперь.

Я не знаю, как в киноведении, но практически повсеместно подготовительные курсы для вступления в ВУЗ нужны в том числе для того, чтобы дать абитуриентам достаточную базу для поступления и обучения, разве нет? На экзамене не знать важное для обучения — понятно, плохо. В процессе обучения — тем более. Но на подготовительных?

Ну и сравнивать Тарковского с законом Ома, который, в отличие от фильмов, действительно является частью школьной программы — мягко говоря, ложная аналогия, а попросту — натягивание совы на глобус.