Понятно, почему малые и средние державы, и многие даже великие державы, такие как, например, Индия, Германия, Бразилия, Аргентина, африканские страны, настаивают на том, что Совет Безопасности нужно реформировать, потому что в нынешней своей конфигурации он был сформирован по итогам Второй мировой войны. Соответственно, победители тогда писали правила.
Сейчас мир изменился, балансы поменялись, и, конечно же, есть насущная потребность менять конфигурацию.

Проблема заключается в том, что державы, которые обладают правом вето, не заинтересованы в том, чтобы менять правила игры, потому что это один из важнейших элементов их политического влияния. Это первая проблема. Вторая большая проблема в том, что в целом и вес ООН, и влияние Совета Безопасности в последнее время кардинально снизились, и решение Совета Безопасности сегодня и 30 лет назад — это две больших разницы.
В такой конфигурации, конечно, есть понимание того, что нужно что-то менять, но точно не технологически. Предлагать какие-то инновационные решения о том, чтобы искусственный интеллект принимал решение за члена Совбеза, это, на мой взгляд, не совсем рациональная идея. Нужно сначала хотя бы откатать работу ИИ в качестве арбитражного судьи. Например, в Казахстанском международном финансовом центре Астана. Чтобы показать, насколько он эффективен и востребован, прежде чем полагаться на искусственный интеллект при решении глобальных вопросов, которые касаются сотен, а порой сотен тысяч, а порой миллионов людей, жизни миллионов людей.
Поэтому здесь, на мой взгляд, в целом вопросы мира устройства не должны быть переданы ни в какое управление. Они должны решаться консенсусом. А вот какой консенсус и как сформировать конфигурацию — это уже другой вопрос, и он стоит на повестке дня уже последние несколько десятилетий

Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2026/04/22/pochemu-kazahstan-trebuet-reformy-oon-i-chto-predlagaet-vzamen