Два Майдана, битва за Европу и «личняк» Байдена с Путиным. Начало пути к войне в Украине
 
Вчера не очень заметно прошла круглая дата - 20 лет с начала первого («оранжевого») Майдана 2004 года.

Между тем, это событие сыграло огромную роль в истории Украины. В том числе, стало одной из ступенек, ведущих к нынешней кровавой войне.

А потому стоит вспомнить о том, что Майдану предшествовало и какие последствия он имел.
 
Путь к нему начался примерно 25 лет назад – осенью 1999 года.
 
В 90-е годы, после распада СССР, геополитический ландшафт на постсоветском пространстве принципиально отличался от наблюдаемого сейчас.
 
Украина, также как и большинство других стран СНГ, находилась тогда на переферии внимания Вашингтона, который своим главным партнером и «опорной точкой» на территории бывшего Союза видел ельцинскую Россию. 
 
Однако, постепенно, для американцев звучало все больше «звоночков», что РФ идет не в том направлении, в котором им хотелось бы.
 
Один из таковых прозвенел в 1999 году, когда РФ не поддержала атаку НАТО на Югославию. В августе Ельцин обьявил своим преемником главу ФСБ Владимира Путина. Путин пообещал «мочить» террористов в сортире, после взрывов домов в Москве осенью 1999 года начал вторую чеченскую войну, быстро наращивал свой рейтинг. На все эти процессы в Вашингтоне смотрели с большой тревогой. А после прихода Путина к власти, звоночков стало еще больше и в Америке пришли к выводу, что «Россия повернула не туда».
 
Соответственно, возникла необходимость искать новую «опорную точку» на постсоветском пространстве, при помощи которой, к тому же, можно было бы влиять и на Россию, пытаясь вернуть РФ на «путь истинный». Либо, как минимум, не давать ей усилиться и начать свою, отдельную от американцев, игру с Европой.
 
Тогда впервые и пробудился в США предметный и системный интерес на высоком уровне к Украине. Тем более, в те времена была популярна теория Збигнева Бжезинского о том, что «Россия никогда не станет вновь империей без Украины». Эта теория была, очевидно, ложной (у РФ в границах 1991 года и без Украины и вне зависимости от характера отношений с Украиной были все возможности для развития и наращивания своей мощи), но сыграла большую роль в последующих событиях, так как резко преувеличивала геополитическое значение Украины и, соответственно, подталкивала Россию и Запад к борьбе за влияние на нее.
 
В конце 1999 года, переизбравшийся на свой второй президентский срок Леонид Кучма, назначил премьер-министром главу Нацбанка Виктора Ющенко. По распространенной версии, сделал он это по рекомендации США. Кучма согласился с ней, с одной стороны, чтоб получить более выгодные условия реструктуризации внешнего долга. А с другой – чтоб, в целом, улучшить отношения с Вашингтоном, которые, к тому времени, стали напряженными. Кучму все чаще обвиняли в коррупции, нарушении прав и свобод человека, фальсификации выборов.
 
Ющенко первую проблему (реструктуризацию долгов) решил достаточно быстро. А вот вторую проблему (ухудшение отношения Кучмы с Западом) усугубил.
 
Популярность нового премьера и его политический вес в стране стали расти. И многие его начали рассматривать как будущего президента. В том числе и на Западе. Соответственно, разного рода вопросы к Кучме возникали в Вашингтоне все чаще. А протекция со стороны западных стран Виктору Ющенко становилась все очевиднее.

Кучма вскоре эти сигналы распознал и на осень 2000 года начал готовить крутой разворот курса. Во внутренней политике – отставку правительства Ющенко. Во внешней – сближение с РФ. Кучма в тот год неоднократно встречался с Путиным. И, к началу сентября, появилась информация, что они обсуждают создание совместного консорциума по управлению газотранспортной системой Украины.

Однако тут произошло событие, которое эти планы поломало: грянул кассетный скандал, который стал сильнейшим ударом по президенту. Начались акции протеста, поддержанные Западом. А Джордж Сорос в марте 2001 года прямым текстом призвал Кучму уйти.
 
Продолжение здесь.