Пригожинский мятеж. Выводы 

1. Если исходить из того, что вчера сказал Песков об условиях прекращения мятежа и если исходить из того, что Пригожин и «вагнеровцы» эти условия не попытаются «переиграть», то можно констатировать, что российская власть сумела подавить мятеж. Нового «февраля 1917 года» не случилось. Пригожин удален в Беларусь. А двоевластие в военной сфере, существовавшее из-за наличия ЧВК «Вагнер», будет ликвидировано – часть «вагнеровцев» вольют в армию, часть, судя по всему, отправят на другие направления. Но ЧВК «Вагнер», по сути, прекратит существование.
 
2. Подавление мятежа значительно повышает внутреннюю устойчивость России, так как ликвидирован альтернативный центр силы в стране (если, повторимся, Пригожин не попытается переиграть ситуацию). Рано или поздно сам факт существования этого центра должен был привести к взрыву. Именно поэтому на Пригожина и «Вагнер» возлагали очень большие надежды в Киеве и на Западе. Но эти надежды не оправдались. Очаг смуты если и не уничтожен окончательно, то сильно притушен.
 
3. При этом, безусловно, нанесен сильный удар по авторитету власти РФ. Она допустила мятеж, мятежники, встречая минимальное сопротивление, дошли почти до самой Москвы, сбивая самолёты и вертолеты, и остановили движение лишь после переговоров с лидером иностранного государства. Но Путин может обернуть эту ситуацию и в свою пользу, делая упор на то, что «общество увидело к чему Россию может привести внутренний раздрай» и получило сильную «прививку от смуты». Да и мятеж был подавлен без большой крови на условиях фактической капитуляции мятежников.
 
4. Главная причина поражения мятежа – почти полное отсутствие его поддержки в армии, элитах и обществе. Создаваемая на деньги Пригожина армией бесчисленных военкоров и телеграм-каналов картинка о «боготворимых в народе супергероях из «Вагнера», борющихся за справедливость», оказалась далекой от реальности. Люди мятеж не поняли и не поддержали. Овации, которые устроили «вагнеровцам», когда те уходили из Ростова, были за то, что они ушли без крови, а не за то, что они пришли (когда пришли, то основной реакцией была «а зачем вы бардак разводите?»). Во-многом это объясняется тем, что мятеж не следовал за какими-то очевидными для народа кризисами – тяжелыми поражениями на фронте или же резким ухудшением экномической ситуации. В какой-то степени мятеж стал фальшстартом (о причинах этого мы писали здесь). И теперь, после такой «прививки», раскачать общество на участие в новом бунте (если даже начнутся большие проблемы на фронте или в тылу) будет сложно.
 
5. Но в целом то, что дело дошло до мятежа является признаком наличия системной проблемы внутри российской власти. Пригожин готовил мятеж фактически у всех на виду. Еще с зимы, а еще сильнее – с начала мая (после видеообращения к Шойгу и Герасимову) стало очевидно, что он ведет дело к бунту. Но, тем не менее, российская власть вместо того, чтоб нейтрализовать Пригожина, продолжала накачивать его оружием, деньгами и пиаром в лошадиных дозах. Кто это лоббировал? Кто доказывал Путину, что заявления Пригожина о намерении российской власти нанести ядерный удар по Белгородской области, а также системная кампания против российской армии и прочие «зрадные» заявления – это «хитрый план в интересах Кремля»? И, судя по тому, что часть телеграмм-каналов из все того же пула продолжает поддерживать и оправдывать «вагнеровцев», показывает, что эта внутренняя системная проблема продолжает существовать и в любой момент может вызвать новое обострение. Хотя, после пригожинского фальшстарта, раскачать ситуацию, конечно, будет уже труднее.

6. В более глобальном плане мятеж показал россиянам, что идущая в Украине война может приходить в их дом в самых разных обличиях, создавая угрозу хаоса и гражданской войны. И это, не исключено, усилит позиции тех представителей российской элиты, которые считают, что с разговорами о «походе на Киев и Варшаву» нужно потихоньку завязывать и, если появится возможность закончить войну на более-менее приемлемых для России условиях (например, по «корейскому сценарию»), то это нужно будет сделать.